Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕНЗОЭЛЕКТРОМАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕНЗОЭЛЕКТРОМАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, проверить последнее на предмет соответствия его требованиям, установленными статьями 125 и 126 названного Кодекса.

Выполняя требования закона, суд установил следующее:

- в нарушение части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя ФИО1. В случае если представитель истца обладает статусом адвоката, полномочия должны быть подтверждены в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме этого, суд предлагает истцу уточнить требования в части взыскания с ответчика неустойки.

Следовательно, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу до устранения истцом указанных нарушений требований арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕНЗОЭЛЕКТРОМАСТЕР» оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 25 декабря 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Обеспечить поступление необходимых документов в указанный срок по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 70, каб. № 226; телефон специалиста № <***>,
каб. № 116 (ФИО3); телефон помощника № <***>, каб. № 423 (ФИО4), факс <***>, официальный веб-сайт: www.my.arbitr.ru (судом официально принимаются к рассмотрению документы, направленные в электронном виде посредством указанного веб-сайта). При представлении документов ссылка на номер настоящего дела обязательна.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Акопян