Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Усть-Илимска о взыскании судебных расходов по делу № А19-2787/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Усть-Илимск) к Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666683, <...>)

о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии (гранта) от 10.12.2015 № 08-17/193, обязании сформировать рейтинг участников конкурса, предоставить субсидию (грант) на создание собственного бизнеса

при участии в заседании:
от заявителя – не явились,
от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Усть-Илимска в предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, оформленного письмом от 10.12.2015г. № 08- 17/193; об обязании Администрацию города Усть-Илимска сформировать рейтинг участников конкурса на получение начинающими субъектами малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса в соответствии с критериями оценки участников конкурса, даты и времени подачи заявлений, с учетом поданного ИП ФИО1 заявления на участие в конкурсном отборе на

получение гранта от 28.10.2015г.; об обязании Администрацию города Усть-Илимска предоставить ИП Лазурину А.Е. предоставить субсидию (грант) на создание собственного бизнеса в сумме 500 000 руб. и заключить соглашение о предоставлении гранта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 года по делу

№ А19-2787/2016, вступившим в законную силу 27.05.2016 года, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 было отказано.

Администрация города Усть-Илимска 11.07.2016 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в общей сумме 13320 рублей, связанных с рассмотрением дела № А19-2787/2016.

В обоснование требований о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов представитель Администрации города Усть-Илимска указала, что в при рассмотрении дела по заявлению ИП ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области Администрация города Усть-Илимска понесла расходы, связанные с проездом представителя

ФИО2 в г. Иркутск и обратно в общей сумме 10380 рублей, проживанием в г. Иркутск в общей сумме 5700 рублей и выплатой командировочных в общей сумме 3850 рублей, общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом того, что представитель принимала одновременное участие в рассмотрении двух дел: № А19-2787/2016 и № А19-3582/2016, составляет 13 320 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.08.2016 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв 04.08.2016 до 10 час. 00 мин. Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу, по имеющимся документам в соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявление Администрации города Усть-Илимска о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы, связанные с представлением интересов Администрации города Усть-Илимска в суде (командировочные расходы) по делу № А19- 2787/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Усть-Илимска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 года по делу № А19- 2787/2016 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 было отказано.

Как следует из материалов дела, от администрации в судебных заседаниях 04.04.2016, 28.04.2016, 24.05.2016 присутствовала Погодаева Н.В. (представитель по доверенности от 18.02.2016 года № 65-д).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Порядок командирования муниципальных служащих муниципального образования города Усть-Илимск, утвержден Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.02.2013г. № 52/344.

Пунктом 10 Порядка определено, что государственному служащему возмещаются, в том числе расходы по проезду к месту командирования и обратно, расходы по бронированию и найму жилого помещения, суточные.

Оплата суточных, согласно п.п. 14, 24 решения Городской Думы города Усть-Илимска от 27.02.2013 года № 52/344 «Об утверждении Порядка командирования муниципальных служащих муниципального образования город Усть-Илимск», производится за каждый день нахождения муниципального служащего в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, в размере 350 рублей.

Для участия в судебном заседании, назначенном на 04.04.2016 года на 10 час. 00 мин., в арбитражный суд Иркутской области, распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 31.03.2016 года № 24-км, была командирована начальник правового отдела Администрации города Усть-Илимска ФИО2 (представитель по доверенности от 18.02.2016 года № 65-д) сроком на три календарных дня с 3 по 5 апреля 2016 года, в результате чего администрацией города Усть-Илимска понесены расходы в общей сумме 6710 рублей., в том числе:

Участие Погодаевой Н.В. в судебном заседании подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2016 года, протоколом судебного заседания от 04.04.2016 года.

Для участия в судебном заседании, назначенном на 28.04.2016 года на 10 час. 30 мин., в арбитражный суд Иркутской области, распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 21.04.2016 года № 31-км, была командирована начальник правового отдела Администрации города Усть-Илимска ФИО2 (представитель по доверенности от 18.02.2016 года № 65-д) сроком на пять календарных дней с 25 по 29 апреля 2016 года, в результате чего администрацией города Усть-Илимска понесены расходы в общей сумме 6710 рублей, в том числе:

Общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела 28.04.2016 года, с учетом того, что представитель принимала одновременное участие в рассмотрении двух дел: № А19-2787/2016 и № А19-3582/2016, составляет 3 355 рублей.

Участие ФИО2 в судебном заседании подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 года, протоколом судебного заседания от 28.04.2016 года.

Для участия в судебном заседании, назначенном на 24.05.2016 года на 10 час. 30 мин., в арбитражный суд Иркутской области, распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 20.05.2016 года № 37-км, была командирована начальник правового отдела Администрации города Усть-Илимска ФИО2 (представитель по доверенности от

18.02.2016 года № 65-д) сроком на три календарных дней с 23 по 25 мая 2016 года, в результате чего администрацией города Усть-Илимска понесены расходы в общей сумме 6510 рублей, в том числе:

Общая сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела 24.05.2016 года, с учетом того, что представитель принимала одновременное участие в рассмотрении двух дел: № А19-2787/2016 и № А19-3582/2016, составляет 3 255 рублей.

Участие ФИО2 в судебном заседании подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 года, протоколом судебного заседания от 24.05.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что судебные издержки в общем размере 13320 руб. (6 920 руб. – транспортные расходы, 3 950 руб. – оплата стоимости проживания, 2 450 руб. – оплата суточных расходов.) понесены Администрацией города Усть-Илимска при рассмотрении арбитражным судом именно дела № А19-2787/2016.

Учитывая все выше изложенное, суд признает документально подтвержденным факт несения расходов на оплату командировочных и проживания в гостинице в названном размере, разумным исчисление суточных исходя из периодов нахождения работника в командировке, включая день прибытия, день отправления и день проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и как следствие полагает обоснованными понесенные ответчиком издержки в размере 13 320 руб.

Таким образом, учитывая, что истцу по делу № А19-2787/2016 – ИП Лазурину А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований полностью, в силу положений ч. 1 ст 110 АПК РФ, расходы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу Администрации города Усть-Илимска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения заявления возражений о неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не заявил, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что заявление Администрации города Усть-Илимска о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 13 320 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Администрации города Усть-Илимска о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Усть-Илимска судебные издержки в сумме 13 320 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г. В. Ананьина