Определение № А19-278/2021 от 18.01.2021 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ   Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Иркутск 

«18» января 2021 года Дело № А19-278/2021   Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ-ТУРС» (ОГРН: 1043801020482, ИНН: 3808107085,  адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ,  14, Б) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБЭНЕРГОСТАНДАРТ» (ОГРН: 1083808012859, ИНН: 3808184234, адрес: 664003,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА МАРКСА, ДОМ 27, ОФИС  34) 

о взыскании 79 450 руб.,
установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ-ТУРС»  13.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТАНДАРТ» о взыскании  79 450 руб. - задолженность по договору № 16 - 07/2020 от 16.07.2020; проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной  Банком России за каждый день просрочки с 03.11.2020 по дату фактической выплаты  долга, начисленных на основной долг в размере 79 450 руб. 

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к  следующему. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  предусматривается три исключения из общего правила. 

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях  альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по  некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать  компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело. 

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает  договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Кодекса.  Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны  вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36  Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны  обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему  производству. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает  специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая  императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это  исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса,  исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения  их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе. 

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены следующие случаи исключительной подсудности: 

4.1. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1  настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица,  указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. 

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими  деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не  имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации,  подаются в Арбитражный суд Московской области. 

принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято  решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по  адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой  принято решение третейского суда. 

Процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по  соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной  подсудности. 

Из представленных истцом документов, усматривается, что обе стороны и истец и  ответчик находятся на территории Иркутской области, спор основан на договоре оказания  услуг, исполнялся на территории Иркутской области, в отношении сторон не возбуждено  дел о несостоятельности (банкротстве), то есть стороны не попадают под действие статьи  38 кодекса. 

Следовательно, возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в  отношении которых в Кодексе установлен запрет на изменение по соглашению сторон  компетентного суда, в связи с чем, в силу пункта 8.1 договора № 16 - 07/2020 от  16.07.2020 спор, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров  и/или в претензионном порядке, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города  Москвы. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 3 определения от 15.01.2009 № 144-О-П, несмотря на то, что в  положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для 

отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение,  принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным,  поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах -  принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что,  как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №  623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход  дела и искажающим саму суть правосудия. 

Следовательно, рассмотрение и разрешение дела с нарушением правил  подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не  уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по  смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и  соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным  судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают  гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей  юрисдикции. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению на  основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату. 

Следовательно, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АЗИЯ-ТУРС» следует возвратить из доходов федерального бюджета государственную  пошлину, уплаченную по платежному поручению № 277 от 28.12.2020 в размере 3 178  руб. 

Принимая во внимание, что исковое заявление и приложенные к нему документы  поступили в суд 13.01.2021 посредством электронной системы «Мой арбитр» в  электронном виде и положения § 1 раздела II постановления Пленума Высшего 

Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка  подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», по  условиям которого в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции  документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в  определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что  документы были поданы в электронном виде, суд приходит к выводу, что иск и  документы, приложенные к нему, возврату истцу не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ-ТУРС» от 13.01.2021. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ- ТУРС» (ОГРН: 1043801020482, ИНН: 3808107085, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, 14, Б) из доходов федерального  бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 277 от  28.12.2020 в размере 3 178 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.Ю. Колосова