АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

тел. 34-44-70, факс 34-44-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнительного производства

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-2790/07-53

«18» декабря 2007 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление ООО «Стройлюкс»

о приостановлении исполнительного производства

по делу по иску Зубковой Марии Сергеевны

к ООО «Стройлюкс»

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

при участии в заседании:

от заявителя: не присутствовал;

от взыскателя: не присутствовал;

судебный пристав-исполнитель: не присутствовал;

установил:

ООО «Стройлюкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №3831/37985/10/38/2007, возбужденного на основании исполнительного листа №10150, выданного во исполнение решения арбитражного суда от 15.06.2007 по делу №А19-2790/07-53, до рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2007.

Заявитель, взыскатель и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Взыскатель письменный отзыв на заявление о приостановлении исполнительного производства не представил. Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области в письменном отзыве на заявление о приостановлении исполнительного производства указал, что в целях обеспечения наложения ареста на имущество, до его обнаружения, согласно заявления взыскателя о проверке имущественного положения должника 02.11.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете распоряжения имуществом; указанный в заявлении об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя довод ООО «Стройлюкс» о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвержден, поскольку определение о возобновлении исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю 01.11.2007, в этот же день им вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Зубкова М.С. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании действительной стоимости доли, принадлежащей истице, в уставном капитале ООО «Стройлюкс» в размере 1 265 172 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 244 руб. 30 коп. 115 573 руб. 46 коп. за период с 01.07.2006 по 15.06.2007.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Стройлюкс» обратилось в суд со встречным иском к Зубковой М.С. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями истицы при исполнении обязанностей генерального директора ООО «Стройлюкс» - упущенной выгоды в размере 3 039 870 руб. и реального ущерба в размере 714 607 руб.

Решением арбитражного суда от 15.06.2007 исковые требования Зубковой М.С. удовлетворены: с ООО «Стройлюкс» в пользу Зубковой Марии Сергеевны, взыскано  1 265 172 руб. действительной стоимости доли, 115 573 руб. 46 коп. процентов, 18 042 руб. 08 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 1 398 787 руб. 54 коп.; производство по встречному иску прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 15.07.2007. Во исполнение судебного решения 01.08.2007 выдан исполнительный лист №10150.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области 17.08.2007 на основании исполнительного листа №10150 возбуждено исполнительное производство №3831/37985/10/38/2007.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2007 по делу №А19-2790/07-53 указанное исполнительное производство на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда;  определением от 23.10.2007 исполнительно производство возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В обоснование требования о приостановлении исполнительного производства заявитель обосновал подачей в Арбитражный суд Иркутской области заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2007 о запрете распоряжения имуществом должнику ООО «Стройлюкс».

В подтверждение своих доводов заявитель представил копию заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2007 о запрете распоряжения имуществом должнику ООО «Стройлюкс».

Согласно имеющимся в материалах дела документам судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области в целях обеспечения наложения ареста на имущество и до его обнаружения, в соответствии со статьями 51, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от 02.11.2007 по исполнительному производству №3831/37985/10/38/2007 объявлен запрет должнику ООО «Стройлюкс» на распоряжение имуществом, в том числе,  дебиторской задолженностью, на наличие которой указал взыскатель; запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества.

Должник ООО «Стройлюкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя. Определением от 30.11.2007 заявление ООО «Стройлюкс» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А19-17313/07-36.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования должника о приостановлении исполнительного производства.

Статьями 20 и 21 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве"  предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство может быть приостановлено.

Согласно пункт 5 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 65 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, заявленное стороной, должно быть обоснованно, мотивы, по которым заявлено ходатайство, должны быть документально подтверждены.

Должник обратился с заявлением  о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя в связи с непредоставлением судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, заявитель, являющийся должником (обязанной стороной в исполнительном производстве) оспаривает только часть исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. Суд считает, что в случае приостановления исполнительного производства в полном объеме взыскатель лишается возможности получить удовлетворение по исполнительному листу другими установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве»  способами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Приостановление исполнительного производства в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является мерой обеспечения прав лиц – участников исполнительного производства.

В данном деле заявление о приостановлении исполнительного производства поступило от должника, которому судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на распоряжение имуществом (в том числе,  дебиторской задолженностью), запрет по проведению регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества.

Таким образом, приостановление исполнительного производства до вступления в силу решения суда по результатам рассмотрения заявления ООО «Стройлюкс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2007 повлечет нарушение права взыскателя на удовлетворение его требований к должнику в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу изложенных норм закона, суд считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Требование ООО «Стройлюкс» о приостановлении исполнительного производства заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного ООО «Стройлюкс» требования о приостановлении исполнительного производства №3831/37985/10/38/2007, возбужденного на основании исполнительного листа №10150, выданного во исполнение решения арбитражного суда от 15.06.2007 по делу №А19-2790/07-53, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.В.Рукавишникова