Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА» (ОГРН 10638080152015, ИНН 3808133984, юридический адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 8, офис 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОФИНАНС» (ОГРН 1087746173327, ИНН 7718687921; юридический адрес: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 204)

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Чикичева Я.Н. (доверенность от 28.05.2018 № 12/18, личность установлена, паспорт), представитель Морозов А.И. (доверенность от 15.03.2018 № 6, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель Степанов А.О. (доверенность от 24.06.2017, личность установлена, паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОФИНАНС» о признании

недействительными и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легенда Байкала» (ОГРН 1063808015215, ИНН 3808133984) сведений, изложенных на щите, расположенном на кровле здания, принадлежащего ООО «Еврофинанс», расположенного по адресу Иркутская область, Слюдянский район, п.Байкал, ул. Вокзальная, д.2/1 следующего содержания: «Очистные сооружения станции по забору Байкальской воды «Легенда Байкала» Вывоз и прием жидких фекальных отходов п. Байкал, ул. Вокзальная, 2», а также просит обязать ООО «Еврофинанс» (ОГРН 1087746173327, ИНН 7718687921) опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца, содержащуюся на щите, расположенном на кровле здания, принадлежащего ООО «Еврофинанс», расположенного по адресу Иркутская область, Слюдянский район, п.Байкал, ул. Вокзальная, д.2/1 путем:

В настоящее судебное заседание, являющееся открытым в соответствии с положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прибыли представители средств массовой информации.

Судом разъяснено присутствующим в заседании лицам о том, что в соответствии с требованиями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом может быть разрешено проведение видеозаписи судебного заседания, в случае, если об этом будет заявлено ходатайство, которое может быть разрешено судом в порядке статьи

159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением определения по результатам рассмотрения ходатайства.

Представитель средств массовой информации в устной форме заявил ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания медиахолдингом АС Байкал ТВ программа «Новости».

Прибывшими в заседание представителями средства массовой информации представлены редакционное удостоверение № 0020000, действительное до 31.12.2018 на имя Алексеевой Т.Г. и аккредитационная карточка, также редакционное удостоверение № 0020044, действительное до 31.12.2018 на имя Ращупкина А.В. и аккредитационная карточка.

Истец и ответчик оставили вопрос об удовлетворении указанного ходатайства на усмотрение суда.

В связи с изложенным суд при разрешении ходатайства прибывших в заседание представителей средства массовой информации – медиахолдинга АС Байкал ТВ программа «Новости», считает необходимым руководствоваться следующим.

Статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Разъяснения о применении указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».

В пунктах 4, 4.1, 4.2 указанного Постановления разъяснено, что, исходя из части 7 статьи 11 АПК РФ, проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в

электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ. Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет», в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет».

Согласно пунктам 5, 5.1 указанного Постановления, по результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет». Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 155, абзаца второго части 3 статьи 184 АПК РФ определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта.

В пунктах 6, 7 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки,

видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет». При рассмотрении возражений лиц, участвующих в деле, относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» арбитражным судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из которых под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. Таким образом, в случаях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» исходя из статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения не требуется. Не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» доводы участвующих в деле лиц о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- или видеоаппаратуры.

В пункте 9 названного Постановления указано, что судья - председательствующий в судебном заседании - вправе в силу части 3 статьи 154 АПК РФ в случаях, связанных с участием лиц, содействующих правосудию, определить процессуальные действия, которые не подлежат фото- или видеосъемке, что может быть связано, например, с проведением экспертизы непосредственно в судебном заседании, дачей свидетелем показаний.

Пункт 10 названного Постановления устанавливает, что проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» может быть ограничено судьей - председательствующим в судебном заседании - по продолжительности только с согласия лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством (заявлением).

Согласно пункту 11 названного Постановления при разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» судья - председательствующий в судебном заседании - указывает в определении наименование средства массовой информации, производящего соответствующие мероприятия.

Руководствуясь изложенными выше разъяснениями, которые являются обязательными для арбитражных судов в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов», принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее дело рассматривается в открытом судебном заседании, при этом не имеется указанных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» оснований для ограничения видеозаписи судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прибывших в заседание представителей средства массовой информации – медиахолдинга АС Байкал ТВ программа «Новости»; в связи с этим суд в порядке статей 159, 184, 185 определил об удовлетворении данного ходатайства и разрешении представителям средства массовой информации медиахолдинга АС Байкал ТВ программа «Новости» осуществить видеозапись судебного заседания.

Ранее в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, проведение которой истец просил поручить эксперту Давгалюк Алине Петровне.

В настоящем заседании истец пояснил, что указанное ходатайство им поддерживается; представил платежное поручение № 654 от 14.06.2018 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме, достаточной для оплаты экспертизы, а также представил выписку ПАО Сбербанк России с реквизитами эксперта для перечисления денежных средств в оплату экспертизы.

Также от истца в материалы дела поступили дополнительные документы: копии письма УФАС по Иркутской области от 29.05.2018 № 67/18, письма Администрации Портбайкальского муниципального образования от 18.05.2018 № 181, письма Администрации Слюдянского муниципального образования от 25.12.2017 3 4533/02, предписания Администрации муниципального образования Слюдянский район от 19.01.2018 № 72-ПР, письма Администрации муниципального образования Слюдянский район от 14.02.2018 № 592/02, писем Прокуратуры Слюдянского района от 02.02.2018 № 294ж- 2017/217, от 14.12.2017 № 1р-2017/5060. Данные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела через канцелярию суда 21.06.2018 поступили возражения с приложенными документами согласно описи. Данные возражения приобщены к материалам дела.

Истец в предыдущем судебном заседании со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о дополнении иска требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации. В настоящем судебном заседании истец поддержал данное заявление. Ответчик возражал против удовлетворения данного заявления.

С учетом того, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации, не содержалось в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что заявление истца, поименованное уточнением, не может быть принято судом, поскольку, исходя из положений действующего арбитражно-процессуального законодательства, новые требования истца могут быть предъявлены к ответчику путем подачи самостоятельного иска.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в рамках требований, ранее заявленных истцом.

В предыдущем судебном заседании истцом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Байкальские очистные сооружения» со ссылкой на то обстоятельство, что указанная организация с 18.01.2018 в настоящее время является собственником здания, на котором расположен спорный щит со сведениями, которые истец требует признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

В настоящем заседании истец поддержал названное ходатайство; ответчик возразил против его удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях, огласив содержание этих пояснений.

Рассмотрев сделанное в предыдущем судебном заседании и поддержанное в настоящем судебном заседании заявление истца о привлечении ООО «Байкальские очистные сооружения» в качестве соответчика по делу, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку право выбора ответчика по иску принадлежит истцу, выводы же о том, является ли соответствующий ответчик надлежащим, будут сделаны судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в дело нового ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Следовательно, дело подлежит назначению к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В связи с привлечением ООО «Байкальские очистные сооружения» к участию в процессе в качестве ответчика заявленное истцом ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы будет разрешено судом в следующем судебном заседании, поскольку для его разрешения необходимо выяснение правовой позиции вновь привлеченного ответчика.

В силу пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Дата судебного заседания подлежит определению с учетом нахождения судьи Серовой Е.В. в ежегодном отпуске, соблюдения принципа несменяемости состава суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА

БАЙКАЛА»: уточнить требования к каждому из ответчиков или обосновать

наличие оснований для солидарной ответственности в соответствии с

положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации;

представить доказательства направления в адрес ООО «Байкальские очистные

сооружения» искового заявления с приложенными к нему документами, а также

ходатайства о привлечении ООО «Байкальские очистные сооружения» к участию

в процессе с изложением соответствующего обоснования;

 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ»: письменный отзыв на исковое заявление с указанием, возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы, подтверждающие доводы и (или) возражений относительно иска; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; пояснения по заявленному истцом ходатайству о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту Давгалюк Алине Петровне. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонам на основании частей 3, 4 указанной статьи предлагается раскрыть все имеющиеся у них доказательства по делу. Согласно части 5 указанной статьи в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Кодексом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон несет риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предупреждает о том, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились в судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, могут знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по следующему адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не

позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства и должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний); право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет: http://irkutsk.arbitr.ru/, с помощью электронного сервиса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru, в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Иркутской области, а также по телефону секретаря судебного заседания (специалиста) 8 (3952) 286 -571.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде с помощью электронного сервиса «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Судья Е.В. Серова