Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА» (ОГРН 10638080152015, ИНН 3808133984, юридический адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 8, офис 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОФИНАНС» (ОГРН 1087746173327, ИНН 7718687921; юридический адрес: 664040, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 204)

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведениями, обязании опровергнуть порочащие сведения,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва - представитель Морозов А.И. (доверенность от 15.03.2018 № 6, личность установлена, паспорт); после перерыва - представитель Чикичева Я.Н. (доверенность от 15.03.2018 № 3, личность установлена, паспорт),

от ответчика: до перерыва - не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; после перерыва - представитель Степанов А.О. (доверенность от 25.10.2016, личность установлена, паспорт),

после перерыва - в судебном заседании присутствовали слушатели с учетом положений статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОФИНАНС» о признании недействительными и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных на щите, расположенном на кровле здания, принадлежащего ООО «Еврофинанс», расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2/1 следующего содержания: «Очистные сооружения станции по забору Байкальской воды «Легенда Байкала вывоз и прием жидких фекальных отходов п. Байкал, ул. Вокзальная, 2» и обязании ответчика опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца, содержащуюся на щите, расположенном на кровле здания, принадлежащего ООО «Еврофинанс», расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2/1.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2018, истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что истец просит признать недействительными и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легенда Байкала» (ОГРН 1063808015215, ИНН 3808133984) сведений, изложенных на щите, расположенном на кровле здания, принадлежащего ООО «Еврофинанс», расположенного по адресу Иркутская область, Слюдянский район, п.Байкал, ул. Вокзальная, д.2/1 следующего содержания: «Очистные сооружения станции по забору Байкальской воды «Легенда Байкала» Вывоз и прием жидких фекальных отходов п. Байкал, ул. Вокзальная, 2», а также просит обязать ООО «Еврофинанс» (ОГРН 1087746173327, ИНН 7718687921) опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца, содержащуюся на щите, расположенном на кровле здания, принадлежащего ООО «Еврофинанс», расположенного по адресу Иркутская область, Слюдянский район, п.Байкал, ул. Вокзальная, д.2/1 путем:

Касьянова, 26, офис 5), Все новости Иркутска IRKUTSK.NEWS (Адрес редакции: г.Иркутск, ул.Поленова, 18.), Информационная служба ГТРК «Иркутск» -«Вести-Иркутск» (адрес редакции: г.Иркутск, ул.Горького, 15), в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в силу.

Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнений.

От ответчика через канцелярию суда 16.05.2018 поступило ходатайство от отложении судебного заседания, либо объявлении перерыва в судебном заседании по причине невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, в связи с его участием в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде по другому делу в г.Чита. Ответчиком представлены доказательства невозможности явки представителя, а именно: копия определения суда, копия доверенности и копии авиабилета по маршруту Иркутск-Чита, и железнодорожного билета по маршруту Чита-Иркутск, из содержания последнего билета следует, что представитель ответчика возвратится в г.Иркутск 23.05.2018; данные документы приобщены к материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии процессуальной необходимости в отложении судебного заседания, поскольку возможность обеспечить явку представителя ответчика может быть обеспечена путем объявления перерыва в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах судом удовлетворено ходатайство ответчика в части объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2018 до 29.05.2018 до 16 часов 40 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва в судебное заседание, являющееся открытым в соответствии с положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прибыли представители средств массовой информации.

Представителем истца в письменном виде заявлены возражения относительно проведения видеозаписи в ходе рассмотрения дела № А19-28290/2017, и судебного разбирательства, назначенного на 29.05.2018, а также на обнародование и дальнейшее использование изображения представителя Чикичевой Я.Н. (видеозапись, фотографии и и.д.) любыми лицами; данное заявление приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено представителю истца о том, что видеозапись судебного заседания средствами массовой информации не производится, поскольку на начало судебного заседания в материалы дела не поступало ходатайство о ведении видеозаписи настоящего судебного заседания и судом не рассматривалось.

Представитель средства массовой информации пояснил, что оператор настраивает оборудование и не осуществляет видеозапись судебного заседания, поскольку судом не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство о проведении видеозаписи, иных записывающих устройств не имеется.

Представитель истца выразил сомнения в том, что видеозапись судебного заседания не производится, на предложение суда подойти и лично удостовериться в том, что видеозапись не производится, пояснил, что не обладает специальным техническими познаниями для того, чтобы определить, ведется ли видеозапись в настоящее время, в связи с чем отказался проверить указанный факт.

Представитель ответчика пояснил, что представители средства массовой информации прибыли в настоящее судебное заседании по собственной инициативе от медиахолдинга АС Байкал ТВ программа «Новости», в устной форме заявил ходатайство о допуске представителей названного средства массовой информации к участию в деле со всеми процессуальными правами.

Судом разъяснено представителю ответчика о том, что в соответствии с требованиями

статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом может быть разрешено проведение видеозаписи судебного заседания, в случае, если об этом будет заявлено ходатайство, которое может быть разрешено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением определения по результатам рассмотрения ходатайства.

Представитель ответчика в устной форме заявил ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания медиахолдингом АС Байкал ТВ программа «Новости» и пояснил, что в ходе судебного заседания ходатайство будет изложено им в письменном виде, в связи с чем, для предоставления сторонам возможности определиться с правовой позицией по поводу видеозаписи судебного заседания суд в соответствии с положениями статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил об объявлении в судебном заседании десятиминутного перерыва, после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель ответчика на вопрос суда о том, поддерживает ли ответчик заявленное в устной форме ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания, пояснил, что ответчик не поддерживает ранее заявленное в устной форме ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания и просит допустить представителей СМИ в качестве слушателей в судебном заседании.

В связи с заявленным ответчиком ходатайство о допуске представителей СМИ в качестве слушателей в судебном заседании обратился к суду с просьбой о том, чтобы представителя прессы и СМИ указали свои фамилии, имена и отчества.

Заслушав доводы и пояснения сторон, с учетом положений статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», суд разъяснил представителю истца, что настоящее дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании, в связи с чем любые граждане вправе присутствовать в судебном заседании, и у суда отсутствуют правовые основания для ограничения права присутствия граждан в качестве слушателей, так как в дело не поступало заявлений о наличии оснований для рассмотрения спора в закрытом судебном заседании. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда выяснять цели присутствия слушателей в судебном заседании. В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации. При отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам.

С учетом заявленного истцом довода об утечке информации о ходе рассмотрения настоящего дела в средства массовой информации судом предложено истцу определиться с указанными доводами и уточнить их в соответствии с требованиями действующего арбитражного процессуального законодательства; разъяснено о наличии у истца права заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании с предоставлением соответствующего обоснования согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил о предоставлении непродолжительного времени для согласования вопроса с доверителем о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

В целях предоставления истцу возможности уточнить правовую позицию по указанному вопросу суд в соответствии с положениями статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил об объявлении в судебном заседании пятиминутного перерыва, после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца пояснил, что ходатайство со стороны истцы о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не заявляется.

Истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о дополнении иска требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства,
согласно перечню, указанному в ходатайстве.

Истцом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Байкальские очистные сооружения». Данные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступил дополнительный отзыв на заявление, с приложенными к нему документами согласно перечню, указанному в дополнительном отзыве. Данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что представленное заявление об уточнение исковых требований не изменяет ни предмет иска, ни его основания; самостоятельные требования не заявлены, в связи с чем, просил читать исковые требования в редакции заявления от 29.05.2018; заявил, что приложенные к дополнительному отзыву документы истцом не получены; поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении лингвистической экспертизы по делу.

Представитель ответчика пояснил, что отзыв направлен в адрес истца почтовой связью, о чем представил почтовую квитанцию от 16.05.2018, согласно которой в адрес истца направлена почтовая корреспонденция по адресу: г.Иркутск, ул. 30 Иркутской дивизии, д.8, оф 2.

Судом разъяснено представителю истца, что он имеет право в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, в том числе с документами, представленными в настоящее судебное заседание.

Ходатайство об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле соответчика вручены истцом представителю ответчика в судебном заседании.

С учетом того, что истцом поддерживается ранее заявленное ходатайство о назначении лингвистической экспертизы по делу, судом разъяснено представителю истца, что для назначения экспертизы суду необходимы доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в сумме, необходимой для перечисления экспертным организациям по результатам проведенной экспертизы, либо письменное согласие

экспертных организаций на получение денежных средств после рассмотрения дела по существу, отнесения судебных расходов по проведению экспертизы на сторону и взыскания их в порядке исполнительного производства.

Согласно сведениям финансового отдела Арбитражного суда Иркутской области денежные средства на депозитный счет истцом не внесены.

С учетом изложенного представитель ответчика на вопрос суда о том, сколько времени необходимо представителю для ознакомления с названными выше ходатайства истца и подготовке правовой позиции, пояснил, что исходя из объема представленных документов просит отложить судебное заседание на дату не ранее 20.06.2018, в связи с участием представителя 18.06. и 19.06.2018 в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца пояснил, что для перечисления денежных средств на депозитный счет суда и представления платежных документов в материалы дела истцу необходимо два – три дня, определение даты судебного заседания оставил на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разрешить заявленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований, привлечении к участию в деле соответчика, после ознакомления ответчика с указанными ходатайствами и изложения правовой позиции по ним; ходатайство о назначении лингвистической экспертизы будет рассмотрено судом после представления истцом доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в сумме, необходимой для перечисления экспертным организациям по результатам проведенной экспертизы.

С учетом изложенного, спор не может быть рассмотрен по существу в настоящем заседании. Следовательно, судебное разбирательство необходимо отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА» представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в сумме, необходимой для перечисления экспертным организациям по результатам проведенной экспертизы, либо письменное согласие экспертных организаций на получение денежных средств после рассмотрения дела по существу, отнесения судебных расходов по проведению экспертизы на сторону и взыскания их в порядке исполнительного производства;

- ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОФИНАНС» представить письменные пояснения по заявленным истцом ходатайствам об уточнении исковых требований, привлечении к участию в деле соответчика.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Судья Е.В. Серова