Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444, адрес: 675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225) о включении требования в реестр требований кредиторов должника Белогрудовой Марины Викторовны

по делу по заявлению Белогрудовой Марины Викторовны (13.08.1963 года рождения; место рождения: г. Чита; ИНН: 380400975466, СНИЛС: 036-626-408-55; адрес регистрации: 665726, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Мира, д. 52, кв. 34) о признании ее несостоятельной (банкротом),

без привлечения лиц, участвующих в деле,
установил:

Белогрудова Марина Викторовна (далее – Белогрудова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) в отношении Белогрудовой М.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Калюжный Андрей Сергеевич.

"АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК (АО)) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 822 298 рублей 46 копеек, в том числе: 754 756 рублей 73 копейки - основного долга по кредитному договору от 23.06.2021 № 1452/0631789, 59 072 рубля 73 копейки – процентов, 8 469 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Заявление АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО БАНКА (АО) на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании рассматривается обоснованность требования.

Возражения относительно удовлетворения требования кредитора от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Финансовый управляющий представил отзыв на требование кредитора. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в

[A2] течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» 02.04.2022 № 57 (7258) (объявление о банкротстве № 38210086569).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО БАНКА (АО) направлено в Арбитражный суд Иркутской области 16.05.2022 посредством подачи документов в электронном виде.

Таким образом, требование заявлено в пределах срока, установленного
пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены, срок на предъявление возражений истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИМ БАНКОМ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 23.06.2021 № 1452/0631789, на основании которого должнику предоставлен кредит на условиях банка.

Указанные обстоятельства должником не оспорены; о наличие задолженности по кредитному договору от 23.06.2021 № 1452/0631789 перед АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИМ БАНКОМ (АО) должником предоставлена информация в списке кредиторов, приложенном к заявлению о признании должника банкротом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено; данное обстоятельство должником не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заимодавцем заемщику.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

[A3] В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору от 23.06.2021 № 1452/0631789 АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК (АО) обратился к нотариусу за предоставлением исполнительной надписи.

Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области 14.02.2022 совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу банка необходимо взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 23.06.2021 № 1452/0631789, за период с 23.06.2021 по 09.02.2022 задолженность, составляющую 754 756 рублей 73 копейки - основного долга, 59 072 рубля 73 копейки – процентов, 8 469 рублей – расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

Расчет суммы требования судом проверен, признан верным, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Доказательства удовлетворения требования ПАО РОСБАНК в материалы дела не представлены; возражения относительно заявленного требования в указанном размере финансовым управляющим, должником и иными кредиторами не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО БАНКА (АО) о включении требования в размере 822 298 рублей 46 копеек, в том числе: 754 756 рублей 73 копейки - основного долга по кредитному договору от 23.06.2021 № 1452/0631789, 59 072 рубля 73 копейки – процентов, являются обоснованными, а заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что кредитором в состав требований включены расходы связанных с уплатой государственной пошлины за совершение нотариусом исполнительной надписи в размере 8 469 рублей.

Рассмотрев требование в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, как государственными, так и занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных

[A4] договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ о нотариате).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись, совершенная нотариусом города Самары Самарской области 17.11.2021, имеет силу исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 22 Основ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 22 Основ о нотариате за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (часть 3 статьи 22).

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой (часть 4 статьи 22).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 7 статьи 22).

При таких обстоятельствах оплата нотариального действия фактически приравнена законодателем к государственной пошлине, вследствие чего представляет собой вид судебных расходов на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО БАНКА (АО) является обоснованным и в полном объеме подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1

Руководствуясь статьей 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A5] определил:

требование "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) признать обоснованным.

Включить требование "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в размере 822 298 рублей 46 копеек, в том числе: 754 756 рублей 73 копейки - основного долга по кредитному договору от 23.06.2021 № 1452/0631789,

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.04.2022 7:19:00

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич