Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-СТРОЙ» (адрес: 680000, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕХАНИЗАТОР» (адрес: 666677, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 05.06.2015 в размере 6 549 000 руб. 01 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИННЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>),

гр. ФИО1 (Иркутская обл., г. Иркутск), при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО2, представителя по доверенности ФИО3,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-СТРОЙ» 21.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным 14.12.2018 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕХАНИЗАТОР» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 05.06.2015 в размере 6 549 000 руб. 01 коп., составляющих задолженность по договору на оказание услуг от 05.06.2015, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика поддержали ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Ранее ответчиком было заявлены о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно, акта № 1 от 18 ноября 2015г. сдачи-приемки услуг по договору на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г., договора на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г., уведомления, претензии и иска с доверенностью, договора уступки права требования (цессии) от 06.12.2016г., акта приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 06.12.2016г., претензии, договора уступи права требования (цессии) от 17.08.2017г., акта приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 17.08.2017г., уведомления о заключении договора уступки права требования (цессии) от 17 августа 2017г., доверенности от 29.11.2018г., приказа от 06.02.2018г., искового заявления б/н, б/д.

По мнению ответчика, имеющиеся в указанных документах подписи генерального директора ООО "Виннер" ФИО4, генерального директора ОАО "Механизатор" ФИО5, генерального директора ООО "Сервис-Строй" ФИО6, генерального директора ООО "Сервис-Строй" ФИО7 не принадлежат данным лицам.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истцу было предложено исключить оспариваемые доказательства. Истец от исключения оспариваемых доказательств отказался.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Истец возражал против заявления о фальсификации в части документов, которые не подписывались генеральным директором ФИО5 и, соответственно, возражал против назначения почерковедческой экспертизы в отношении таких документов.

В данном случае суд считает, что проверка достоверности заявления о фальсификации доказательств путем назначения экспертизы возможно только в отношении документов, подписанных ФИО5, а именно, в отношении договора на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г. и акта № 1 от 18 ноября 2015г. сдачи- приемки услуг по договору на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г., поскольку ФИО5, ранее присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях отрицает наличие своей подписи в данных документах.

В отношении проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в части иных документов (уведомления, претензии и иска с доверенностью, договора уступки права требования (цессии) от 06.12.2016г., акта приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 06.12.2016г., претензии, договора уступи права требования (цессии) от 17.08.2017г., акта приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 17.08.2017г., уведомления о заключении договора уступки права требования (цессии) от 17 августа 2017г., доверенности от 29.11.2018г., приказа от 06.02.2018г., искового заявления б/н, б/д) суд считает необходимым указать следующее.

Ответчик никаких доводов, в связи с чем он полагает данные документы фальсифицированными, суду не заявил, в заявлении указал на фальсификацию подписей руководителей. При этом, никаких доказательств, в соответствии с которыми у ответчика могли возникнуть сомнения в достоверности документов, в составлении которых сам ответчик участия не принимал, суду не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, а именно: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию, из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению судебного акта в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Заявление ответчика суд находит несостоятельным, голословным и объективными доказательствами не подтвержденным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые и фактические основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписей лиц, указанных в следующих документах: уведомление, претензия и иск с доверенностью, договор уступки права требования (цессии) от 06.12.2016г., акт приема-передачи к договору уступки права требования (цессии) от 06.12.2016г., претензия, договор уступи права требования (цессии) от 17.08.2017г., акт приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от 17.08.2017г., уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) от 17 августа 2017г., доверенность от 29.11.2018г., приказ от 06.02.2018г., исковое заявление б/н, б/д; при отсутствии каких-либо объективных доказательств обратного, отсутствуют; заявление о фальсификации доказательств в указанной части и ходатайство о назначении судебной экспертизы направлены на затягивание судебного процесса и свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Права при злоупотреблении теряют возможность их реализации вследствие потери судебной защиты (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предложил поручить проведение почерковедческой экспертизы Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" (ОГРН <***>, адрес:

664003, г.Иркутск, ул.К.Маркса, д.40, оф. 350), эксперту Лукошкиной Светлане

Валерьевне, перед экспертом предложил поставить следующие вопросы:

услуг по договору на оказание услуг от 05.06.2015г. от имени ФИО5, подписи ФИО5 к копии самого договора от 05.06.2015г. в поименованных выше документах, представленных в Арбитражный суд Иркутской области истцом ООО "Сервис-Строй", получившим право требования этого долга по договору цессии и копии из документов свободного образца подписи ФИО5 или эти подписи выполнены разными лицами?

услуг по договору на оказание услуг от 05.06.2015г. от имени ФИО4, подписи ФИО4 в копии самого договора от 05.06.2015г. в поименованных выше документах, представленных в Арбитражный суд Иркутской области истцом ООО "Сервис-Строй", получившим право требования этого долга по договору цессии или эти подписи выполнены разными лицами?

Истец возражал против назначения экспертизы, но в случае ее назначения судом предложил поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью Центру Независимой Экспертизы "Сиб-Эксперт", эксперту- почерковеду ФИО8.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по

ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, считает возможным назначить судебную почерковедческую экспертизу подписи генерального директора ООО «Виннер» ФИО4 и генерального директора ОАО "Механизатор" ФИО5 в договоре на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г. и акте № 1 от 18 ноября 2015г. сдачи-приемки услуг по договору на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" (ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>), эксперту ФИО9.

При выборе кандидатуры эксперта суд учитывал квалификацию эксперта.

Ознакомившись с предложенными вопросами, которые должны быть поставлены перед экспертом, суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

Кем, ФИО4, или иным лицом от его имени, кем, ФИО5 или иным лицом от его имени, выполнены подписи в следующих документах:

в договоре на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г.,

в акте № 1 от 18 ноября 2015г. сдачи-приемки услуг по договору на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г.?

При этом, вопрос ответчика о сравнении подписей руководителей в рассматриваемых документах не установит принадлежность подписей конкретным лица – ФИО4 ФИО5 либо иным лицом, т.е. цель проведения экспертизы для проверки заявления о фальсификации не будет достигнута.

Судебные расходы по оплате стоимости экспертизы будут распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По согласованию с экспертной организацией стоимость экспертизы определена в 24 000 руб., срок проведения экспертизы – 12 календарных дней с момента проведения осмотра объектов экспертизы и получения всех необходимых документов.

На момент назначения экспертизы ответчик платежным поручением от 16.04.2019г. № 79087 зачислил на депозит суда денежные средства в размере 24 000 руб.

Суд разъясняет, что в силу ст.83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в договоре на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г.,

в акте № 1 от 18 ноября 2015г. сдачи-приемки услуг по договору на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г.?

- подлинник акта № 1 от 18 ноября 2015г. сдачи-приемки услуг по договору на оказание услуг б/н от 05 июня 2015г. на 1 листе;

б.) экспериментальные образцы подписи ФИО4 на 10 листах;
экспериментальные образцы подписи ФИО5 на 10 листах;
в.) в качестве свободных образцов подписи ФИО4 следующие документы:

-подлинник договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.12.2016г. на 1 листе,

-подлинник извещения о продаже доли в уставном капитале от 25.10.2016г. на 1 листе,

-подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2017г. на 1 листе, г.) в качестве свободных образцов подписи ФИО5 следующие документы:

-подлинник акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 12844 на 26 листах,

- копия карточки с образцами подписей и оттиска печатей владельца банковского счета на 1 листе,

- подлинник заявления об открытии банковского счета на 1 листе,
- подлинник нотариально удостоверенной доверенности от 28.12.2010г. на 1 листе,

- подлинник акта приемки-передачи объекта основных средств во временное пользование от 01.07.2016г. на 1 листе,