Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест Авто» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крассула»

по делу по заявлению ФИО1 о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 25.02.2021:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 25.02.2021 объявлен перерыв до 01.03.2021 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет), судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Крассула» (ООО «Крассула», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Бест Авто» (ООО «Бест Авто», заявитель) 10.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Крассула».

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя заявителя.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на требование кредитора и ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы требования, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении ООО «Крассула» процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.

Заявление ООО «Бест Авто» поступило в Арбитражный суд Иркутской области через электронную систему «Мой арбитр» 10.09.2020.

Таким образом, требование ООО «Бест Авто» заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование ООО «Бест Авто» основано на неисполнении должником обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2019 года по делу № А40-71139/19-78-446 о взыскании с ООО «Крассула» в пользу ООО «МКК Финанс» задолженности по штрафным процентам по договору займа № 917-СЧ-10-18 от 02.10.2018 за период с 11.11.2018 по 01.04.2019 в размере 2 598 054,47 рублей, задолженности по штрафным процентам по договору займа № 1009-СЧ-10-18 от 12.10.2018 за период с 23.11.2018 по 01.04.2019 в размере 1 425 353,76 рублей, а также госпошлины в размере 22 426,90 рублей; о взыскании солидарно с ООО «Крассула» и с ООО «РОСТ» в пользу ООО «МКК Финанс» задолженности по договору займа № 917-СЧ-10-18 от 02.10.2018 в сумме основного долга в размере 3 427 541,50 рублей, штрафных процентов за период с 02.04.2019 по 16.10.2019 в размере 3 398 141,09 рублей и штрафных процентов с 17.10.2019 из расчета 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (основного долга) по дату фактического исполнения решения суда; по договору займа № 1009-СЧ-10-18 от 12.10.2018 суммы основного долга в размере 1 969 775 рублей, суммы штрафных процентов за период с 02.04.2019 по 10.10.2019 в размере 1 954 952,26 рублей и штрафных процентов с 17.10.2019 из расчета 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств (основного долга) по дату фактического исполнения решения суда, а также госпошлины в размере 49 019,10 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 произведена замена взыскателя по делу № А40-71139/19-87-446 ООО «МКК Финанс» на ООО «Бест Авто» в части взыскания денежных средств по договору целевого займа от 02.10.2018 № 917-СЧ-10-18 в размере основного долга – 3 752 541,50 рублей, по договору целевого займа от 12.10.2018 № 1009-СЧ-10-18 в размере основного долга - 2 294 775 рублей.

ООО «Бест Авто» просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крассула» требование ООО «Бест Авто» в размере:

- основной долг 6 069 743,40 рублей, из которых: 3 752 541,50 рублей по договору целевого займа от 02.10.2018 № 917-СЧ-10-18, 2 294 775 рублей по договору целевого займа от 12.10.2018 № 1009-СЧ-10-18, госпошлина в размере 22 426,90 рублей;

- штрафные проценты по договору займа № 917-СЧ-10-18 от 02.10.2018 за период с 11.11.2018 по 01.04.2019 в размере 2 598 054,47 рублей и за период с 02.04.2019 по 16.10.2019 в размере 3 398 141,09 рублей;

- штрафные проценты по договору займа № 1009-СЧ-10-18 от 12.10.2018 за период с 23.11.2018 по 01.04.2019 в размере 1 425 353,76 рублей и за период с 02.04.2019 по 10.10.2019 в размере 1 954 952,26 рублей.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по делу № А40-71139/19-87-446 произведена замена взыскателя с ООО «МКК контракт Финанс» на ООО «Бест Авто» в части взыскания денежных средств по договорам целевого займа в размере основного долга. В замене взыскателя в части штрафных санкций и государственной пошлины судом отказано. Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по делу № А40-71139/19-87-446, которым произведена замена взыскателя по договорам займа, сумма задолженности указана в большем размере, чем в решении от 7 декабря 2019 года. При этом, в определении Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года причины указания размера задолженности в большем размере не обозначены. По мнению конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов ООО «Крассула» подлежат включению требования ООО «Бест Авто» по договору займа № 917-СЧ-10-18 от 02.10.2018 в размере 3 427 541,50 рублей (основной долг), по договору займа № 1009-СЧ-10-18 от 12.10.2018 в размере 1 969 775,09 рублей (основной долг);

в остальной части, требования ООО «Бест Авто» (в том числе штрафные санкции, госпошлина) не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Крассула».

ООО «Бест Авто» в письменных пояснениях от 25.02.2021 указало, что документом, подтверждающим переход к ООО «Бест Авто» права на уплату процентов за пользование займом и штрафных процентов является договор уступки права требования (цессии) № 917-1009-Ц1 от 18.10.2019, заключенный между ООО «МКК контракт Финанс» (Цедент) и ООО «Бест Авто» (Цессионарий). Согласно п. 1.2. договора к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требования), в том числе право требовать от должника выполнения следующих обязательств: по возврату займа, по уплате фиксированного процента, по уплате штрафных процентов за нарушение обязательств. По мнению кредитора, не указание в определении Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года по делу № А40-71139/19-87-446 о замене взыскателя о переходе к цессионарию прав (требований) в части процентов и штрафных процентов не препятствует при установлении требования кредитора установить суду, что наряду с основным долгом по договору цессии уступлены и перешли к ООО «Бест Авто» права (требования) по уплате ООО «Крассула» процентов за пользование суммой займа и штрафных процентов.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к следующему.

Как указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 произведена замена взыскателя по делу № А40-71139/19-87-446 ООО «МКК Финанс» на ООО «Бест Авто» в части взыскания денежных средств по договору целевого займа от 02.10.2018 № 917-СЧ-10-18 в размере основного долга – 3 752 541,50 рублей, по договору целевого займа от 12.10.2018 № 1009-СЧ-10-18 в размере основного долга - 2 294 775 рублей.

Доказательств исполнения указанного судебного акта в дело не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Задолженность в вышеуказанном размере не погашена.

В связи с изложенным, требование кредитора о включении в реестр требований должника 6 047 316 рублей 50 копеек – основной долг, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным, обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «Крассула» 03.11.2020 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечатки в определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года в части указания суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года по делу № А40-71139/19-87-446 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года по делу № А40-71139/19-87-446 следует, что согласно договору уступки права требования (цессии) № 917-1009-Ц1 от 18.10.2019, а именно п. 1.1.1 и п. 1.1.2., цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту следующие права (требования): право требования кредиторской задолженности ООО «Крассула», возникшее на основании неисполнения обязательств по договору целевого займа № 917-СЧ-10-18 от 02.10.2018 в размере суммы основного долга - 3 752 541,50 рублей, а также право требования кредиторской задолженности ООО «Крассула», возникшее на основании неисполнения обязательств по договору целевого займа № 1009-СЧ-10-18 от 12.10.2018 в размере суммы основного долга - 2 294 775 рублей. Из мотивированного текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 следует, что право требования в соответствии с договором цессии № 917-1009-Ц1 от 18.10.2019 перешло от первоначального кредитора к новому кредитору в части, указанной в предмете договора уступки права требования (цессии).

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ООО «Бест Авто» о включении в реестр требований кредиторов должника штрафных процентов и госпошлины, арбитражный суд отказывает.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест Авто» обоснованным частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Бест Авто» в размере 6 047 316 рублей 50 копеек – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крассула».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская