Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000, <...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000, <...>)

о взыскании 8 964 067 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Автобаза» обратилось в арбитражный суд иркутской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании 8 964 067 рублей – расходов за хранение вещественных доказательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области надлежащим – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, указал на неподведомственность дела арбитражному суду.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела требование заявлено о взыскании расходов за хранение вещественных доказательств по уголовным делам.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 131 УК РФ относит к процессуальным издержкам по уголовному делу расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся в частности суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Из указанных норм права следует, что хранение вещественных доказательств по уголовному делу осуществляется хранителем в силу распоряжения следователя или дознавателя и за счет средств федерального бюджета.

Положения о компетенции арбитражного суда урегулированы в главе 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Спорные правоотношения по настоящему делу возникли не в связи с осуществлением истцом деятельности по получению прибыли, а из исполнения публично-правовой обязанности, возложенной на общество в силу закона решением следователя по хранению вещественных доказательств по уголовному делу, т.е. спор по настоящему делу возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следователя принятого в рамках уголовного судопроизводства и в возникших правоотношениях истец участвует как хранитель, а не как коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли, рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.11.2005 N 367-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2009 N 56-В09-8 основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц в рамках уголовного дела является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда, в связи с чем разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

– производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Б.В. Красько