Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 25/21/1635/2/2010, возбужденного 28 апреля 2010 года на основании исполнительного документа, выданного Иркутской таможней,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от Иркутской таможни: ФИО2 (доверенность, удостоверение),

от Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области: не присутствовал,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2009 года № 10607000-438/2009, вынесенного Иркутской таможней, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 21 января 2010 года по делу № А19-28666/09-66 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2009 года № 10607000-438/2009 судебным приставом-исполнителем ФИО3 28 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство № 25/21/1635/2/2010 о взыскании с предпринимателя в пользу Иркутской таможни штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО1 13 мая 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, ссылаясь на обжалование решения суда первой инстанции от 21 января 2010 года в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17 июня 2010 года объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 24 июня 2010 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1, (паспорт), ФИО4 (доверенность, паспорт); от ответчика – ФИО2 (доверенность, паспорт), и в отсутствие представителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела в качестве доказательств, подтверждающих обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2009 года № 10607000-438/2009, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, представил копию апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21 января 2010 года по настоящему делу и почтовой квитанции от 08 февраля 2010 года № 3541492 о направлении данной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по настоящему делу апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что определение о возврате апелляционной жалобы им получено 02 июня 2010 года, в связи с чем 07 июня 2010 года им подана повторная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, как указал представитель, по сообщению канцелярии Арбитражного суда Иркутской области указанная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд 15 июня 2010 года и уведомление о ее вручении не поступило, в связи с чем считает, что им приняты все предусмотренные законодательством меры по обращению в суд апелляционной инстанции с жалобой на акт должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и учитывая положения статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств, необходимых для приостановления исполнительного производства.

При этом информация, размещенная в сети «Интернет», свидетельствующая о поступлении указанной жалобы в суд апелляционной жалобы не принимается судом во внимание, в связи с отсутствием доказательств о ее принятии к рассмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства 25/21/1635/2/2010.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 25/21/1635/2/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева