Определение № А19-28903-8/18 от 07.04.2022 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-28903-8/2018

07.04.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: 7831001567адрес: 109004, МОСКВА ГОРОД, ИЗВЕСТКОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККУМУЛЯТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ПРОМУЧАСТОК УЛИЦА, ДОМ 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЕХ ЭНЕРГИЯ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>/2)

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

по делу по заявлению ФИО1 (место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665420, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от должника: конкурсный управляющий ФИО3, паспорт;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность; ФИО5, паспорт, доверенность;

от ФИО6: ФИО7, удостоверение адвоката, доверенность;

от иных лиц, участвующих в обособленном споре: не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2019 по делу                         № А19-28903/2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 по делу                                  № А19-28903/2018 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (далее - БАНК "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККУМУЛЯТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО «АКТЕХ»), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТЕХ ЭНЕРГИЯ ТРЕЙД" (далее - ООО «АКТЕХ ЭНЕРГИЯ ТРЕЙД») о признании договор поставки от 23.07.2018 № 170, заключенного между ООО «АКТЕХ» и ООО «АКТЕХ ЭНЕРГИЯ ТРЕЙД» недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу предмета договора поставки от 23.07.2018 № 170:

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении об оспаривании сделки должника поддержал; заявил ходатайство о назначении по настоящему обособленному спору судебной оценочной экспертизы, пояснив, что в целях проверки обоснованности доводов о неравноценности встречного исполнения необходимо установить, какова рыночная стоимость спорного имущества на дату заключения сторонами договора поставки от 23.07.2018 № 170.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возвращена часть оборудования в количестве 5 единиц, в подтверждение указанных обстоятельств представлены документы о возврате истребуемого имущества, в связи с чем заявитель просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость на дату заключения сделки (23.07.2018) следующего оборудования:

БАНКОМ "ТРАСТ" (ПАО) предложено проведение экспертного исследования поручить одному из следующих экспертов:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности»                         (ООО «ЦОС») - со сроком проведения экспертизы в течение 15  рабочих дней с момента проведения обследования и получения материалов дела, с определением стоимости проведения экспертизы в размере 85 000 рублей;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Ирвикон» (ООО «Консалтинговая группа «Ирвикон») - со сроком проведения экспертизы в течение 15  рабочих дней с даты предоставления полного пакета документов, необходимых для проведения экспертизы, и определением стоимости проведения экспертизы в размере 90 000 рублей;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Московская служба экспертизы и оценки» (ООО «МСЭО») - со сроком проведения экспертизы в течение 12 дней с момента получения полного пакета документов, необходимых для проведения экспертизы, и проведения натурного осмотра, с определением стоимости проведения экспертизы в размере 115 000 рублей;

4. Общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» (ООО ОК «ВЕТА») - со сроком проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней и определением стоимости проведения экспертизы в размере 150 000 рублей;

5. Общество с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» (ООО НКЦ «Эталонъ») - со сроком проведения экспертизы в течение 15 рабочих дней с даты предоставления полного пакета документов, необходимых для проведения экспертизы, и определением стоимости проведения экспертизы в размере 177 000 рублей;

6. Общество с ограниченной ответственностью «Русская служба оценки» (ООО «РСО») - со сроком проведения экспертизы в течение 15 рабочих дней с даты предоставления полного пакета документов, необходимых для проведения экспертизы, и определением стоимости проведения экспертизы в размере 360 000 рублей;

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области перечислены денежные средства в сумме 180 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта (платежное поручение от 04.02.2022 № 563809).

Конкурсный управляющий должника возражений по ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, указав на необходимость проведения оценки стоимости спорного имущества.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, просил проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» ФИО9 (стоимость проведения экспертиззы – 60 000 рублей, срок – 15 рабочих дней) либо одному из экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО10 или ФИО11 (стоимость проведения экспертизы – 70 000 рублей, срок                             10 рабочих дней). Также, по мнению ООО «АКТЕХ ЭНЕРГИЯ ТРЕЙД», судебную оценочную экспертизу по данному обособленному спору возможно назначить комиссии экспертов из предложенных заявителем и ответчиком кандидатур.

Представитель конкурсного кредитора ФИО6 заявил ходатайство о назначении по настоящему обособленному спору судебной комиссионной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить комиссии, то есть одному эксперту из предложенных заявителем кандидатур и одному эксперту из предложенных ответчиком либо конкурсным кредитором кандидатур экспертов, пояснив, что московские оценочные компании не обладают полными сведениями о ценах в Иркутской области и специфики региона, а также в случае необходимости проведения осмотра оборудования, подлежащего оценке, будут существенно увеличены срок проведения экспертного исследования и его стоимость с учетом расходов на командировку эксперта. По мнению кредитора, проведение экспертного исследования возможно поручить либо эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сибвэл» ФИО12 (срок проведения экспертизы 10 рабочих дней, стоимость – 15 000 рублей), либо эксперту Союза «Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» ФИО13 (стоимость экспертного исследования 10 объектов – 100 000 рублей, срок – 30 рабочих дней).

БАНК "ТРАСТ" (ПАО) заявил возражения по ходатайству о назначении судебной комиссионной оценочной экспертизы, указав, что экспертное исследование по оценке движимого имущества не является особо сложным и трудозатратным, не требует привлечения к его проведению комиссии экспертов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, а именно: определение рыночной оборудования, переданного ответчику по договору поставки от 23.07.2018 № 170 на дату совершения оспариваемой сделки,имеющей существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, необходимы специальные познания, а также в силу требования части 1                                       статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания по делу, суд полагает заявленное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы  в рамках настоящего спора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайства ответчика и конкурсного кредитора о назначении комиссионной оценочной экспертизы суд находит не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Таким образом, из положений статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом и является его правом, а не обязанностью.

Исходя из анализа статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации, прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, рассматривающему дело (пункт 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле в отношении ходатайства о назначении судебной комиссионной оценочной экспертизы, суд соглашается с доводами БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) о том, что экспертное исследование в области оценки движимого имущества не является особо сложным и не требует привлечения к участию в проведении исследования комиссии экспертов, более того привлечение к проведению экспертизы более одного эксперта из разных экспертных организаций приведет как к увеличению судебных расходов на оплату услуг экспертов, так и увеличению срока проведения экспертизы, ввиду чего находит рассматриваемое ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика и конкурсного кредитора о том, что эксперты из иного региона не обладают полной информацией о специфике ценообразования в Иркутском регионе, поскольку подлежащее оценке имущество является оборудование для оснащения завода по производству аккумуляторных батарей, при купли-продаже которого не требуется учет каких-либо особенностей региона места нахождения такого имущества, более того предполагается, что эксперт, выразивший согласие на проведение экспертного исследования в области оценки движимого имущества и при наличии действующих квалификационных аттестатов и свидетельств обладает необходимыми познаниями в области применяемых методов и методик оценки любого движимого имущества независимо от региона, в котором такое имущества расположено либо приобретено.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Судом исследованы документальные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, относительно кандидатур экспертов, в целях обеспечения проведения судебной экспертизы независимым и беспристрастным экспертом, с учетом стажа работы эксперта в сфере оценочной деятельности и его квалификации, срока и стоимости экспертного исследования, суд полагает возможным поручить проведение судебной оценочной экспертизы по настоящему делу эксперту Общества с ограниченной  ответственностью «Центр Оценки собственности» (ООО «ЦОС»)                                            ФИО14.

Согласно информационному письму ООО «ЦОС» от 21.01.2022 № 21/01/6-КП ФИО14 является судебным экспертом (повышение квалификации, диплом о профессиональной переподготовке Д.ДПО № 001910 выдан 19.05.2017 Центром профессиональной оценки и аудита), Диплом о профессиональной переподготовке ПП № 278071 выдан 22.05.2000 Международной академией оценки и консалтинга; ответственность застрахована в АО  «АльфаСтрахование», страховой полис № 0327R/776/0000005/21, выдан 07.12.2021, период  страхования с 01.01.2022 по 31.12.2022, является членом Общероссийской общественной организации «Русское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков 11.03.2008, рег. № 003945; стаж работы в оценочной деятельности с 2000 года (документы, подтверждающие квалификацию эксперта представлены в материалы дела).

По сообщению ООО «ЦОС» стоимость проведения экспертизы составляет                                 85 000  рублей, НДС не облагается, в стоимость включены командировочные и прочие расходы. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента проведения обследования объекта и получения материалов дела (письмо ООО «ЦОС» от 21.01.2022                    № 21/01/6-КП, приложенное к ходатайству БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) от 22.03.2022).

Представитель ООО «АКТЕХ ЭНЕРГИЯ ТРЕЙД» заявил возражения в отношении поручения проведения экспертизы указанному эксперту, пояснив, что эксперт                                      ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО11 имеет больший стаж работы.

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом, поскольку согласно информационному письму ООО «Десоф-Консалтинг» от 07.04.2022 № 22-195 общий стаж работы ФИО11 составляет 22 года, а в качестве практикующего оценщика – 17 лет, тогда как из письма ООО «ЦОС» от 21.01.2022 № 21/01/6-КП следует, что стаж работы ФИО14 в оценочной деятельности с 2000 года, то есть 22 года. Более того, приведенные ответчиком возражения в отношении поручения проведения экспертизы эксперту ООО «ЦОС» ФИО14 не являются основанием для отвода данного эксперта в силу требований статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации, а лишь свидетельствуют о несогласии с выбранной судом кандидатурой эксперта.

В судебном заседании сформулирован вопрос, подлежащий постановке перед экспертом, определен объект экспертного исследования, установлен срок для производства экспертизы.

На основании изложенного и учитывая, что для установления обстоятельств                       по рассматриваемому делу требуются специальные познания, руководствуясь                           статьями 82, 85, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по настоящему обособленному спору судебную оценочную  экспертизу, поручив проведение экспертного исследования эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки собственности» ФИО14.

3. Объектом, подлежащими исследованию, определить: рыночную стоимость оборудования, переданного в собственность ООО «АКТЕХ ЭНЕРГИЯ ТРЕЙД» по договору поставки от 23.07.2018 № 170.

4. В распоряжение эксперта предоставить материалы обособленного спора                           № А19-28903-8/2018 в копиях.

5. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость на дату заключения сделки (23.07.2018) следующего оборудования:

6. В случае если эксперт придет к выводу о необходимости обследования поименованного оборудование, суд предлагает эксперту заблаговременно (не позднее, чем за 5 рабочих дней) известить лиц, участвующих в деле, через Арбитражный суд Иркутской области о дате и времени проведения осмотра, в целях обеспечения участия представителей указанных лиц при проведении осмотра.

7. Определить примерную стоимость экспертного исследования в соответствии с письмом ООО «ЦОС» от 21.01.2022 № 21/01/6-КП в размере 85 000 рублей.

8. Установить эксперту срок для проведения судебной экспертизы –                                15 рабочих дней с момента получения экспертом копий материалов дела, но не позднее 12.05.2022; обязать эксперта предоставить суду соответствующее заключение к указанному сроку.

9. Предложить ООО «ЦОС» направить в адрес Арбитражного суда Иркутской области по обособленному спору по делу № А19-28903-8/2018 счет на оплату, определяющий стоимость работ по проведению экспертного исследования.

10. Предупредить эксперта ООО «ЦОС» ФИО14 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, установленной                                               статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение обособленного спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 19 мая 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО15, 70, кабинет № 324;                                               т. 256-581 (помощник судьи Макарова Н.А.), тел. <***> (специалист ФИО16) кабинет 115, тел. <***>; адрес электронной почты: a19.vrodionova@ARBITR.RU, по которому можно получить информацию о рассматриваемом деле.

Предложить представить в суд следующие документы:

Лица, участвующим в настоящем обособленном споре: заблаговременно ознакомится с экспертным заключением, представить письменные пояснения по заявлению с учетом выводов эксперта, изложенных в данном экспертном заключении; рассмотреть вопрос уточнения правовой позиции по настоящему спору (в случае необходимости).

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                            Е.С. Пенюшов