Определение № А19-289/13 от 10.01.2014 АС Восточно-Сибирского округа

1013/2014-86(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНОСИБИРСКОГО ОКРУГА

664025, Иркутск, Чкалова, 14.
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии по делу № А19-289/2013 обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лола» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ООО «Лола»), ФИО2, третьим лицам - ФИО3, ФИО4, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лола», оформленного протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО «Лола» от 28.11.2012- 04.12.2012, об избрании ФИО2 директором общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года решение от 16 июля 2013 года отменено, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по делу № А19-289/2013 Арбитражного суда Иркутской области.

Определением от 11 ноября 2013 года кассационная жалоба ФИО2 принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 19 декабря 2013 года.

В судебном заседании 19 декабря 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 26 декабря 2013 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 года рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по делу № А19-289/2013 Арбитражного суда Иркутской области отложено до 15 часов 30 минут 28 января 2014 года.

9 января 2014 года в суд кассационной инстанции поступило заявление ФИО1 о принятии по делу № А19-289/2013 обеспечительных мер, в котором он просит запретить ООО «Лола» осуществлять регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: нежилое здание, этажность (этаж): 2, общей площадью 1989, 2 кв.м, инв. № 2597-761, кадастровый номер: 38:26:040201:5744, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 6-й; нежилое помещение, этажность (этаж): 1, общей площадью 516, 9 кв.м, кадастровый номер: 38:26:040201:5746, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 6-й, д. 19.

Заявитель указывает на то, что действия ФИО2 направлены на вывод активов ООО «Лола» путем продажи объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Заявление ФИО1 о принятии по делу № А19-289/2013 обеспечительных мер в порядке взаимозаменяемости подлежит рассмотрению в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе судей: Палащенко И.И., Васиной Т.П., Кореневой Т.И.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 данного постановления Пленума в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований – о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лола», оформленного протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО «Лола» от 28.11.2012- 04.12.2012, об избрании ФИО2 директором общества, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Доказательства того, что они имеют цель предотвратить возможное причинение значительного ущерба правам и законным интересам заявителя, не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии по делу № А19-289/2013 обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа.