Гражданский кодекс часть 1

к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (ОГРН 1033801910450, ИНН 38140001400

о взыскании 37 378 руб. 82 коп.,
у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Шипран" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о взыскании 37 378 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что действующий на момент заключения договора № 10.01/1 от 01.10.2013г., директор Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" - ФИО1, вышеназванный договор не заключала, не подписывала его и не одобрила совершенную сделку, в связи с чем, договор № 10.01/1 от 01.10.2013г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заключенным и не влечет права и обязанности для его сторон.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что в преамбуле договора № 10.01/1 от

01.10.2013г. указано, что договор заключается в лице директора Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Попова Владимира Евгеньевича. При этом, сам договор, приложения к нему, а также представленные акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны заместителем директора по административно-хозяйственной работе Дымченко В.В., что, по мнению ответчика, возможно визуально установить при сличении подписи на договоре и подписи на карточке образцов подписей.

Кроме того, как утверждает ответчик, директором Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в период заключения вышеназванного договора являлась ФИО1, на период заключения договора между Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" и ООО «Шипран» доверенность на заключение гражданско - правовых договоров от имени Учреждения ФИО3 не выдавалась, следовательно, заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО3 не являлся лицом уполномоченным заключать договор от имени Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", директором СДДИ ФИО1 договор № 10.01/1 от 01.10.2013г. между ООО «Шипран» и Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" не заключался, а также не был одобрен и не был зарегистрирован в реестре контрактов, заключенных Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в период с 01.01.2013года по 31.12.2013года.

Таким образом, по мнению ответчика, договор № 10.01/1 от 01.10.2013 г. между ООО «Шипран» и Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" считается не заключенным и работы по нему фактически не выполнялись.

Учитывая заявленные ответчиком доводы в обоснование своих возражений на иск, суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, что в силу пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначить собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «19» мая 2015 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, <...>, кабинет № 408, телефон <***> (секретарь), факс <***>, информацию о рассматриваемом деле можно узнать на сайте: www.irkutsk.arbitr.ru.

Истцу – представить письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, при этом, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда согласно пункту 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Под раскрытием доказательств понимается представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

(статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предупреждает, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Суд также разъясняет сторонам, что на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, либо направив запрос по электронной почте.

Судья Липатова Ю.В.

Дело.Код доступа к материалам дела