Определение № А19-29529/09 от 21.04.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н., рассмотрев заявление

судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска Наумовой А.С.

о разъяснении положений исполнительного документа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Деловая Компания» (далее ООО «ВСДК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСервис» (далее ООО «ИСС») о признании за ООО «ВСДК» права собственности на транспортное средство: автомобиль «HINO RANGER» 1997 года выпуска, номер двигателя J07О-А20603, номер шасси FC3JСВ-11470, паспорт транспортного средства сер. 25 ТХ № 215956 и об его истребовании из незаконного владения ООО «ИСС».

Арбитражным судом вынесено определение от 16.12.2009 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство: автомобиль «ХИНО РЭЙНДЖЕР» 1997 года выпуска, номер двигателя J07О-А20603, номер шасси FC3JСВ-11470, паспорт транспортного средства сер. 25 ТХ № 215956.

Решением арбитражного суда от 24.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены меры по обеспечению иска принятые определением суда от 16.12.2009.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2010 указанные выше решение от 24.02.2010 и постановление от 31.05.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

В заявлении указано следующее.

Заявитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного 22.12.2009 на основании исполнительного документа № А19-29529/09-47 от 16.12.2009 по заявлению об обеспечении иска, установил, что в материалах исполнительного производства находится постановление ФАС ВСО № А19-29529/09 от 06.09.2010 об отмене решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Со ссылкой на статью 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель просит разъяснить положение исполнительного документа.

К заявлению приложены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009, исполнительного листа от 16.12.2009 о наложении ареста на транспортное средство, постановления ФАС ВСО от 06.09.2010 и решения от 24.02.2010, постановления от 22.12.2009 о запрете на снятие с регистрационного учета, акта от 18.02.2010 описи и ареста автотранспортного средства.

Рассмотрев заявление арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,

других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Заявитель не указал, положения какого исполнительного документа следует разъяснить. Если заявитель просит разъяснить положения исполнительного листа от 16.12.2009 о наложении ареста на транспортное средство, то в заявлении не указано, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей исполнительного документа, уяснение или исполнение которых вызывает трудности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у арбитражного суда не имеется.

Заявитель также просил до рассмотрения вопроса по существу приостановить исполнительное производство от 22.12.2009. Поскольку заявление рассмотрено, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов города Иркутска ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.