Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Тах Д.Х., рассмотрев заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью юридическая служба «ТЫПРАВ» (ИНН: 3849024790, ОГРН: 1123850035605, адрес: 669001, Иркутская обл, Эхирит-Булагатский р-н, Усть-Ордынский п, Буденного ул, зд. 8)

к должнику – муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п. Перевоз» (ИНН: 3802011958, ОГРН: 1083802000402, адрес: 666960, Иркутская обл, Бодайбинский р-н, Перевоз п, Геологическая ул, зд. 5),

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору оказания юридических услуг №2/АО от 01.09.2022 в размере 297 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическая служба «ТЫПРАВ» (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Перевоз» задолженности в размере 297 000 руб.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., п.2 ст.333.20, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

К заявлению о выдаче судебного приказа обществом приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 Постановления от 20.03.1997 г. N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о госпошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица- заинтересованной стороны) -подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера госпошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины взыскатель представил выписку операций по лицевому счету № 40702810418350022561 ПАО «Сбербанк России», в ходатайстве указал на то, что у Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что взыскателем не приложены сведения об открытых расчетных счетах, в связи с чем установить тяжелое финансовое положение взыскателя, а также наличие иных счетов не представляется возможным.

В заявлении в качестве взыскателя указано ООО Юридическая служба «ТЫПРАВ», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины указано, что с заявлением обратилось ООО «ИСК «Ангара», сведения об открытых счетах из налогового органа представлены в отношении совершенно иного лица – ООО «СИБИРЬТРАНССТРОЙ».

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявление ООО ЮС «ТЫПРАВ» о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, взыскателю необходимо направить заявление о выдаче судебного приказа по адресу должника с целью его надлежащего уведомления.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Определение направляется лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью юридическая служба «ТЫПРАВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью юридическая служба «ТЫПРАВ» – о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах