Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель Иркутской таможни заявление о взыскании судебных расходов поддержал, индивидуальный предприниматель ФИО1 требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что Иркутской таможней по результатам выездной таможенной проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принято решение по результатам таможенного контроля от 03.12.2019 № 10607000/210/031219/Т000014/001 о признании товаров - предметы одежды из натурального меха (шубы) в количестве 158 шт., факт помещения которых под таможенную процедуру по результатам таможенной проверки не подтвержден - товарами незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Также вынесено постановление от 03.12.2019 об изъятии незаконно перемещенных товаров.

Решение Иркутской таможни от 03.12.2019 № 10607000/210/031219/Т000014/001 и постановление об изъятии товаров от 03.12.2019 оспорены предпринимателем ФИО1 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 по делу № А1929809/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Иркутская таможня просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы в сумме 30 262,50 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, которые включают в себя: транспортные расходы в сумме 23 262,50 руб., расходы на проживание в гостинице – 6600 руб., суточные – 400 руб.

В судебном заседании 13.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), был объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 17.12.2021 и до 15 час. 10 мин. 20.12.2021. После перерыва в судебное заседание явились: индивидуальный предприниматель ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

[A3] дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт по делу № А19-29809/2019 (постановление суда апелляционной инстанции) принят 04.08.2021, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано не позднее 08.11.2021 (с учетом того, что 04.11.2021 являлось нерабочим праздничным днем, а 05.11.2021, 06.11.2021 и 07.11.2021 - выходными днями).

Заявление о взыскании судебных расходов подано таможенным органом 28.10.2021, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

[A4] В этой связи, суд находит несостоятельным довод индивидуального предпринимателя Симольчука М.В. о пропуске таможней срока подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 по делу № А19-29809/2019 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решения от 03.12.2019 № 10607000/210/031219/Т000014/001 и постановления об изъятии товаров от 03.12.2019, вынесенных Иркутской таможней.

Предпринимателем ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу № А19-29809/2019, которая согласно определению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.08.2021 в 16 час. 00 мин. в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, д. 100.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (пункт 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 данного положения.

[A5] Согласно приказу Иркутской таможни от 23.07.2021 № 791-КМ командированы сроком на 3 календарных дня в г. Иркутск с 01.08.2021 по 03.08.2021 главный государственный таможенный инспектор правового отдела Урсегова Е.А. и главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц Власова И.М., для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-29809/2019.

Как следует из протокола судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в данном судебном заседании принимали участие представители Иркутской таможни ФИО3 и ФИО4

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11, пунктом 16 «Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Пунктами 18, 21 данного указа установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. Расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов

[A6] (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, в том числе автомобильным и железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (подпункт «б» пункта 1).

Согласно представленным проездным документам стоимость проезда ФИО4 к месту судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 02.08.2021, и обратно, составила 12 364 руб. (электронный авиабилет № 154 6175484137 на сумму 6750 руб., посадочный талон к авиабилету, кассовый чек от 26.07.2021 № 226 на сумму 13 500 руб., электронный проездной документ № 75362133758034 на сумму 5614 руб.).

Стоимость проезда ФИО3 к месту судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 02.08.2021, и обратно, составила 10 898,50 руб. (электронный авиабилет № 154 6175484138 на сумму 6750 руб., посадочный талон к авиабилету, кассовый чек от 26.07.2021 № 226 на сумму 13 500 руб., электронный проездной документ № 75362133758045 на сумму 4148,50 руб.).

Согласно счетам гостиницы «Монблан» № 351453/176086, № 351455/176087, кассовым чекам от 02.08.2021 ФИО3 и ФИО4 произвели оплату в сумме 3300 руб. каждая, за проживание в гостинице в период с 07:00 02.08.2021 до 20:00 02.08.2021 (1 сутки), что согласно прейскуранту стоимости номеров гостиницы соответствует стоимости суток проживания в одноместном номере с душем (тариф «Эконом»).

Представленные таможенным органом проездные и платежные документы, согласно которым им понесены расходы по оплате проезда представителей к месту судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и обратно в размере 23 262,50 руб. и расходы на проживание представителей в гостинице в размере 6600 руб., у суда не вызывают сомнений. Суточные расходы заявлены из расчета размера суточных,

[A7] установленного подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, и продолжительности командировки представителей Иркутской таможни (два дня).

Авансовый отчет ФИО4 от 04.08.2021 № 319 и авансовый отчет ФИО3 от 04.08.2021 № 320 утверждены на сумму 15 864 руб. и на сумму 14 398,50 руб. соответственно.

По мнению предпринимателя, расходы по оплате гостиницы не подлежат взысканию, поскольку превышают размер, установленный подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 (550 рублей в сутки).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения. Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Следовательно, при распределении командировочных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, обязательному применению подлежат как Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, так и Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813.

[A8] Исходя из положений вышеназванных норм, учитывая, что расходы по оплате гостиницы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и фактически понесены таможенным органом, расходы на проживание заявлены в размере стоимости одноместного номера, доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких расходов предпринимателем не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с Симольчука М.В., как с проигравшей стороны, фактически понесенные расходы Иркутской таможни по оплате гостиницы в размере 3300 руб. за сутки.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что Иркутская таможня имела возможность не направлять своих представителей в судебные заседания суда апелляционной инстанций, заявив ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд находит необоснованным, поскольку право стороны судебного процесса принимать непосредственное участие в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, гарантировано статьями 9 и 41 АПК РФ и не может быть поставлено под сомнение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил о нецелесообразности направления двух представителей таможни в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Иркутская таможня в возражениях от 17.12.2021 указала, что направление в суд двух представителей обусловлено требованиями пункта 31 «Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах», утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 № 990, в силу которого представление в судах интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений совместно с должностными лицами других структурных подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с доверенностью.

Рассматривая доводы сторон в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Необходимость привлечения не одного, а двух или более юристов может быть обоснована, например, продолжительностью судебного разбирательства, сложностью разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, необходимостью подготовки в сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обжалованием принятого решения в нескольких судебных инстанциях (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату

[A9] услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, апелляционным судом спор был разрешен в одном судебном заседании (02.08.2021); при назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не запрашивались у сторон какие-либо документы и пояснения; представителями Иркутской таможни представлен только один отзыв без приложений, который содержит лишь незначительное количество доработок по сравнению с правовой позицией, сформированной таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции; дополнительные доказательства в апелляционный суд не представлялись, все доказательства были раскрыты сторонами на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 следует, что его продолжительность составила 4 мин. 45 сек., из которых выступление представителя Иркутской таможни ФИО3 составило менее 2 минут. При этом представитель таможни ФИО4 каких-либо пояснений в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не давала.

Более того, как следует из пояснений ФИО1, не оспоренных таможенным органом, на дату вынесения решения суда от 27.05.2021 и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предпринимателем была исполнена обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных платежей в отношении товаров, которые оспариваемым решением таможни признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, и об указанном обстоятельстве было известно таможенному органу. Согласно пояснений ФИО1 подача им апелляционной жалобы была чистой формальностью, требования таможенного органа им исполнялись в течение всего периода рассмотрения дела, из материалов дела следует¸ что судом снимались обеспечительные меры в отношении партий товара для его таможенного декларирования.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя (в частности, постановление от 09.06.2005 по делу № 55723/00 «ФИО5 (Fadeyeva) против Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека (например, в постановлении от 27.05.2003 по делу № 50015/99 «Хьюитсон (Hewitson) против Соединенного Королевства» (& 26 - 28),

[A10] по делу № 57947/00 «Исаева (Isayeva) и другие против Российской Федерации» (& 256) и

так далее) учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая же сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, доказательств разумности понесенных расходов и необходимости участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции двух представителей, таможней суду не представлено. Таможенный орган не указал, какой объем работы был выполнен каждым из представителей; не доказал, что одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы. Кроме ссылок на пункт 31 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 № 990, рекомендующий представлять в судах интересы таможенных органов должностными лицами правовых подразделений совместно с должностными лицами других структурных подразделений таможенного органа таможней, таможня не обосновала ни чем иным необходимость участия в заседании суда апелляционной инстанции двух представителей по настоящему делу.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Иркутской таможней не доказана сложность вопросов, разрешавшихся при рассмотрении апелляционной жалобы, и как следствие необходимость участия двух представителей.

Таким образом, судебные издержки подлежат возмещению в размере расходов на одного представителя (главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО3), принимавшего участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, требования Иркутской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов, связанных с

[A11] рассмотрением дела № А19-29809/2019, подлежат частичному удовлетворению - в размере 14 398,50 руб., в том числе: транспортные расходы - 10 898,50 руб., расходы на оплату гостиницы – 3300 руб., суточные – 200 руб. (100 руб. * 2 дня командировки).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

в пользу Иркутской таможни судебные расходы в сумме 14 398,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов

отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.11.2021 7:02:39

Кому выдана Позднякова Наталия Геннадьевна