Гражданский кодекс часть 1

при ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федерального Казначейства по Иркутской области об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по делу № А19-29943/2018 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, край ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, г. ЧИТА,

ул. ПРОФСОЮЗНАЯ, д. 23) к Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 31 859 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО1, представитель по доверенности № 34-20-30/30 от 03.12.2019 (после перерыва),

от истца: - не присутствовали,
от ответчика: - не присутствовали,

в судебном заседании 05.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020 до 15 час. 30 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2020 в том же составе суда,

при участии представителя заявителя: - Григорчук Н.В., в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания No14» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании 50 000 руб.,

в том числе: 40 357 руб. 76 коп. – части суммы задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период январь – июнь 2018 года, 9 642 руб. 24 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 18.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 12.11.2018 исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" передано по подсудности на рассмотрение

в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2018 дело принято

к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) взыскана сумма

с 25.06.2018 по 29.12.2018, и сумма 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу

№ А19-29943/2018 изменено в части, резолютивную часть изложена в следующей редакции.

«Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672090, <...>) за счет средств казны Российской Федерации 31 859 руб.41 коп. – неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 25.06.2018 по 29.12.2018, и 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 33 859 руб. 41 коп.».

№ А19-29943/2018, а именно, определить взыскание в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на реализацию соответствующих полномочий.

Определением суда от 17.02.2020 рассмотрение заявления Управление Федерального Казначейства по Иркутской области об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по делу № А19-29943/2018 назначено на 05.03.2020

на 15 час. 00 мин. (с учетом определения от 25.02.2020 об исправлении опечатки).

В судебном заседании 05.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020 до 15 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве в судебном заседании размещалась в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru в установленные процессуальные сроки.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления УФК по Иркутской области от 17.02.2020 получено 26.02.2020, определение об исправлении опечатки от 25.02.2020 получено 09.03.2020,

о чем имеются отметки в отчетах об отслеживании почтовых отправлений № 66402544879375, № 66402545722373, заявлений, ходатайств истец не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления УФК по Иркутской области телефонограммой, которая приобщена к материалам дела. Направил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит суд произвести замену МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА РОССИЙСКАЯ, 17) на правопреемника – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850, адрес: 672002, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА АМУРСКАЯ, ДОМ 68) в связи с реорганизацией Территориального органа в форме разделения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, а также заявил о передаче настоящего дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности.

Заявитель заявление поддержал, против установления процессуального правопреемства возражений не имеет, против передачи дела по подсудности возразил.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд находите его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом; при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 128 «О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом», произведена реорганизация МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ в форме разделения на ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ. Данные лица являются правопреемниками реорганизованного юридического лица согласно передаточным актам.

Судом, также установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения, правопреемником является ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 17.01.2020 № 2203800020719.

В соответствии с частью 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления правопреемства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предпосылкой для разрешения вопроса о возможности рассмотрения спора в конкретном арбитражном суде является отнесение данного спора к компетенции этого суда. Компетенция арбитражного суда в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется с помощью правил

о подведомственности и подсудности дел.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Как следует из материалов дела, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 14" обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с исковыми требованиями к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ,

являвшимся ответчиком по настоящему делу, место нахождения которого: Иркутская область, город Иркутск.

Общее правило о подсудности споров установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчик в ходатайстве о передаче дела по подсудности в обоснование указывает, лишь на тот факт, что произошло процессуальное правопреемство, и как следствие, место нахождения ответчика изменилось на Забайкальский край, г. Чита.

Между тем, настоящее дело определением Арбитражного суда республики Бурятия от 12.11.2018 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения ответчика. При этом, по делу Арбитражным судом Иркутской области принят судебный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, заявление о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление Управления Федерального Казначейства по Иркутской области об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по делу № А19- 29943/2018, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Управление Федерального Казначейства по иркутской области просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу

В соответствии с частями 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного

акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе "отсрочить или рассрочить" исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование указано, что расходы на содержание имущества несет Росимущество как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника, в связи с чем исполнение судебного акта должно осуществляться не Министерством финансов России за счет средств казны в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (ответчику) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, взыскание имущества заменяется взысканием его стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением

судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.04.2019 указал на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что требование Управления Федерального Казначейства по Иркутской области об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на реализацию соответствующих полномочий, направлено на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Арбитражного суда Иркутской области не имеется правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Удовлетворив заявление Управления Федерального Казначейства по Иркутской области, арбитражный суд фактически пересмотрит вступивший в законную силу судебный акт, изменив его резолютивную часть, что является недопустимым.

Кроме того, по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится обращение взыскания на основании судебных актов, исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, финансируемого исключительно из федерального бюджета. Орган федерального казначейства, получивший исполнительный документ, может сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный документ направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется статьями 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходит из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны

Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Данная позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбиражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1910/09.

Поскольку невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по делу № А19-29943/2018 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по делу № А19-29943/2018 судом рассмотрено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А19-29943/2018 до вступления в законную силу определения, принятого про результату рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

Руководствуясь статьями 35, 39, 48, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) на правопреемника – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672002, <...>).

В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по делу № А19-29943/2018 отказать.

В удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения; в части отказа в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Болтрушко О.В.