Определение № А19-29/11 от 23.09.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.09.2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2011 года

Текст определения изготовлен в полном объеме 23.09.2011 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Востокнефтепровод»

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области

о взыскании судебных расходов в сумме 427 146 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 представители по доверенности.

от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности.

установил: ООО «Востокнефтепровод» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области (далее ответчик, инспекция) суммы судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в общем размере 427 146 руб. 78 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2011 года с 12 часов до 16 часов 21.09.2011 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Заявитель, в судебном заседании уточненные требования подтвердил.

Инспекция заявленные требования не признала, вследствии несоответствия размера судебных расходов критерию разумности.

Исследовав имеющиеся материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011г. по делу №А19-29/11-44 были удовлетворены требования ООО «Востокнефтепровод» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 01.10.2010 года № 11-50/36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 31 088 215 руб. 80 коп. (п. 1 п.п. 1 р.ч.р.), начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 705 911 руб. 49 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме 803 274 руб. 76 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 78 977 руб. 88 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 45 567 руб. 58 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 62 920 руб. 85 коп. (п. 2 р.ч.р.), доначисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 155 441 079 руб. (п. 3.1 р.ч.р., с учетом мотивировочной части решения), недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме 2 966 453 руб. 00 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 386 665 руб. 00 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 175 076 руб. 00 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 242 253 руб. 00 коп. (п. 3.1 р.ч.р.), как несоответствующие положениям ст. ст. 39, 45, 75, 78, 122, 170, 171, 172, 236, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части требований ООО «Востокнефтепровод» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 01.10.2010 года № 11- 50/36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 4 резолютивной части решения, а именно – внесения исправлений в документы налогового учета – производство по делу прекратить, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в пользу ООО «Востокнефтепровод» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области 24.03.2011г. по делу №А19-29/11-44 оставлено без изменения.

ООО «Востокнефтепровод» обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области судебных расходов в сумме 427 146 руб. 78 коп., связанных с оплатой услуг ООО «Транснефть Финанс» представлявшего интересы общества в рамках настоящего дела, а также командировочных расходов, расходов на проезд и проживание, штатных работников ООО «Востокнефтепровод» представлявших интересы общества в суде.

Оценив представленные суду материалы, доводы и возражения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг ООО «Транснефть Финанс» заявителем было представлено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 01.12.2006 года № 270/19/06 от 29.12.2010 года, заключенного между ООО «Востокнефтепровод» (Заказчик) и ООО «Транснефть Финанс» (исполнитель) в соответствие с которым, исполнитель принял на себя обязательство по представлению и защите интересов заказчика в арбитражных судах по делу о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 01.10.2010 года № 11-50/36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Исполнитель обязался подготовить соответствующее заявление и участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда с целью представления интересов заказчика.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области составляет 301 030 руб. 98 коп. в том числе НДС 18 %.

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг по представлению интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде составляет 63 495 руб. 80 коп. в том числе НДС 18 %.

Пунктом 6.1 соглашения предусмотрено, что услуги по представлению интересов заказчика в соответствующей инстанции арбитражного суда признаются оказанными с момента объявления арбитражным судом резолютивной части судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в соответствующей инстанции.

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, что в день объявления резолютивной части судебного акта, указанного в п. 6.1 соглашения исполнитель подготавливает и направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи – приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что заказчик оплачивает счет в течении пятнадцати рабочих дней с момента получения счета и подписания заказчиком акта.

В подтверждение выполнения услуг и их оплаты, обществом представлены суду копии следующих документов: Акта оказания услуг № 575 от 27.07.2011 года на сумму 63 495 руб. 80 коп., счет № 575 от 27.07.2011 года на сумму 63 495 руб. 80 коп., счет-фактура № 575 от 27.07.2011 года на сумму 63 495 руб. 80 коп., платежное поручение № 17325 от 01.09.2011 года на сумму 63495 руб. 80 коп., Акта оказания услуг № 204 от 17.03.2011 года на сумму 301 030 руб. 98 коп., счет № 204 от 17.03.2011 года на сумму 301 030 руб. 98 коп., счет-фактура № 204 от 17.03.2011 года на сумму 301 030 руб. 98 коп., платежное поручение № 5436 от 29.03.2011 года на сумму 301 030 руб. 98 коп.

По утверждению инспекции, приведенные выше расходы не соответствуют критерию разумности. Общество имеет юридическую службу. Стоимость услуг представителя не соответствует размеру вознаграждения указанному в рекомендациях Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 года. По мнению инспекции, стоимость услуг ООО «Транснефть Финанс» должна составлять 10 000 руб. в суде первой инстанции, исходя из суммы 2500 руб. умноженных на 4 судебных заседания и 2500 руб. в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, в подтверждение судебных издержек в размере 62 620 руб., связанных с представлением интересов общества штатными работниками ООО «Востокнефтепродукт» ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суду были представлены авансовые отчеты, приказы (распоряжения) о направлении работников в служебную командировку, служебные задания, счета на оплату проживания в гостиницах, проездные билеты, платежные поручения подтверждающие перечисление командировочных расходов на карты работников, согласно приложенных списков, расходные ордера № 00121 от 01.02.2011 года, № 00303 от 09.03.2011 года.

По мнению инспекции, указанные выше расходы также не соответствуют критерию разумности, поскольку размер командировочных расходов понесенных представителями

общества превышает нормы, установленные для командировочных расходов бюджетных учреждений, стоимость, стоимость проживания в гостинице выше средних цен проживания в номере эконом класса. Кроме того, инспекция считает, что у общества отсутствовали основания для привлечения к участию в деле всего количества заявленных им представителей.

Изучив представленные суду документы, доводы и возражения сторон суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривалось решение инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 31 088 215 руб. 80 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 705 911 руб. 49 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме 803 274 руб. 76 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 78 977 руб. 88 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 45 567 руб. 58 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 62 920 руб. 85 коп., доначисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 155 441 079 руб., недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме 2 966 453 руб. 00 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 386 665 руб. 00 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 175 076 руб. 00 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 242 253 руб. 00 коп.

Материалы дела в настоящее время составляют 54 тома, на момент возвращении дела из апелляционного суда 53 тома. Кроме того, в процессе рассмотрения дела по соглашению сторон было отказано в приобщении к материалам дела более 150 томов проверки касающихся транспортных расходов общества. Всего по делу проведено 6 судебных заседаний, из них два в апелляционном суде.

Исходя из размера оспариваемых сумм налога, пени, штрафа, объема материалов дела, большого количества эпизодов, начисления налога, количества проведенных судебных заседаний, можно сделать вывод о сложности дела.

Из пояснений представителя заявителя следует, что наибольший объем работы по подготовке заявления, дополнений и уточнений требований по настоящему делу был осуществлен представителями ООО «Транснефть Финанс» В судебных заседаниях, состоявшихся 24 января 2011 года, 02 февраля 2011 года, 10 марта 2011 года, 17 марта 2011 года, 22 июня 2011, 29 июня 2011, 27 июля 2011 принимали участие представители ООО «Транснефть Финанс» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

По утверждению заявителя пояснения представлявшиеся суду составлялись именно указанными представителями, при этом работники ООО «Востокнефтепровод» оказывали помощь в предоставлении им необходимой информации и требуемых документов. То, что часть документов была подписана руководителем ООО «Востокнефтепровод» не свидетельствует о составлении документа работниками предприятия.

По утверждению общества, необходимость привлечения для представления интересов общества представителей ООО «Транснефть Финанс» было вызвано тем, что в соответствие с договором возмездного оказания услуг от 01.12.2006 года № 270/19/06, заключенного между ООО «Востокнефтепровод» (Заказчик) и ООО «Транснефть Финанс» (исполнитель) исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению налоговой отчетности, в том числе относящийся к периодам выездной проверки.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не ограничивает количество представителей лиц, участвующих в деле, при этом суд, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов должен исходить из их разумности.

При рассмотрении дела участие в процессе принимало девять представителей заявителя, включая его собственных работников. Инспекцию представляло также большое количество представителей сравнимое с количеством представителей заявителя.

Наряду с этим, учитывая установленную судом сложность дела, суд считает, что возмещение заявителю всех понесенных им расходов, связанных с проездом, проживанием, командировочными расходами представителей не соответствовало бы критерию разумности их пределов.

На момент обращения в суд, исходя с текста представленного дополнительного соглашения, заявитель уже располагал информацией о предполагаемой сумме расходов на представление интересов общества в суде.

Таким образом, затрачивая денежные средства на судебные издержки представителей, общество должно было исходить из критерия их разумности и достаточности. Общество процессуально не ограничено в количестве представителей. Более того, действующее гражданское законодательство, исходя из принципа свободы договора, не устанавливает количественных ограничений стоимости оказываемых услуг, однако это не исключает подтверждение разумности понесенных расходов.

По мнению суда с учетом принципа разумности и достаточности судебных расходов их размер составляет 250 000 руб., что соответствует сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Данная сумма расходов соответствует объему услуг, оказанных заявителю ООО «Транснефть Финанс».

Остальные расходы, связанные с командировочными расходами своих работников, общество имеет возможность учесть при исчислении налога на прибыль и не может быть возложена на ответчика исходя из критерия разумности.

Суд не принимает, довод инспекции о том, что расходы на оплату услуг представителя должны составлять с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 года 12 500 руб. Указанные рекомендации предусматривают минимальные размеры вознаграждения адвокатов представляющих интересы в суде, без учета сложности дела. При этом, рекомендации не ограничивают волю сторон в определении их размера.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010 года).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184,185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Востокнефтепровод» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области в пользу ООО «Востокнефтепровод» судебные издержки в размере 250 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.