Определение № А19-30344/18 от 21.02.2019 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 

г. Иркутск Дело № А19-30344/2018 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Технотекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 649006,  <...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>, место нахождения: 119330 <...>, помещение XXVI комн. 2 этаж 2) 

о взыскании 273 484 руб. 50 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ротекс» (далее – ответчик) о взыскании 241 945 руб. 73 коп. основного  долга по договору поставки № 050/14 от 05.02.2015, 31 538 руб. 77 коп. суммы  просроченной задолженности. 

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 исковое заявление было оставлено  без движения в связи с тем, что оно было подано с нарушением установленных статьями  75, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, а  именно: 

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате 

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины; 

К исковому заявлению приложена копия платежного поручения № 1027 от  06.12.2018 на сумму 8 470 руб. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме  подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего  территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего  открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о  его исполнении. 

Таким образом, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты  государственной пошлины является оригинал платежного поручения. 

Приложенная к исковому заявлению копия платежного поручения № 1027 от  06.12.2018 на сумму 8 470 руб. не соответствует вышеназванным требованиям  законодательства, следовательно, она не может быть принята судом в качестве  надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. 

- В нарушение части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены  доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. К  исковому заявлению приложена квитанция о направлении ответчику заказного письма,  однако сама претензия не приложена, что не позволяет суду удостовериться в соблюдении  претензионного порядка именно по данному спору; 

- в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению не приложен письменный расчет основного  долга со ссылкой на первичные документы; 

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не сформулировано конкретное требование, изложенное в  п. 2 просительной части иска, поскольку не указана конкретная мера ответственности,  которую истец требует применить, с указанием нормы права, устанавливающей эту  ответственность. 

Определение суда от 17.12.2018 было получено истцом по юридическому адресу  только 26.12.2018 (номер штрихового почтового идентификатора 66402530867720). 

Учитывая продолжительность выходных и праздничных дней, а также  территориальную удаленность места нахождения истца от места нахождения суда, суд  определением от 15.01.2019 продлил срок оставления иска без движения. 

От истца в материалы дела поступил оригинал платежного поручения на уплату  государственной пошлины, копия акта сверки взаимных расчетов, досудебная претензия,  копии универсально-передаточных документов, письменный расчет суммы долга. 

Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 159 698 руб. 73 коп.  основного долга, 31 538 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.11.2017 по 05.12.2018. 

С учетом устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для  оставления иска без движения, суд пришел выводу о необходимости принятия настоящего  искового заявления к производству суда в уточненной редакции. 

Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и  подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии  которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом  ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отсутствуют. 

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том  числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии  арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том  числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры; 

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

после получения определения о принятии заявления к производству лица,  участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых  средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела; 

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www.kad.arbitr.ru. 

Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. 

ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной  почты. 

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были  раскрыты в установленный судом срок. 

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные  документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они  не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были  поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления  указанных документов в установленный судом срок по причинам, независящим от них  (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные  документы будут размещены на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа. 

Адрес для корреспонденции: 664025, <...>, кабинет   № 401 (судья Рукавишникова Е.В.), телефон № <***> (специалист ФИО1),  телефон № <***> (помощник судьи Тах Д.Х.), факс <***>; официальный сайт  Арбитражного суда Иркутской области: http://irkutsk.arbitr.ru/. 

Адрес электронной почты: a19.yugarmazhapova@arbitr.ru, по которому лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Документы,  поступившие на указанный e-mail, носят информационный характер и не рассматриваются  в качестве процессуальных документов. 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон в  срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. 

В случае наличия оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006, если участвующие в деле лица, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в  их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может 

завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания  подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции. 

Судья Е.В. Рукавишникова