Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению FAREASTFORESTINDUSTRYINC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй, Центр корпоративного сервиса «Вистра»), AUGUSTGOLDLIMITED (АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД) (адрес: Каймановы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), Лтд.

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий <...>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664007, <...>)

третье лицо: гр. ФИО1

о признании недействительным решения собрания общества, о признании недействительным решения налогового органа, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от истцов: представитель по доверенностям ФИО2, паспорт;

от ответчика (МИФНС № 17 по ИО): представитель по доверенности ФИО3, удостоверение; представитель по доверенности ФИО4, удостоверение

от ответчика (ООО «Евразия-леспром групп»): представитель по доверенности ФИО5, удостоверение адвоката, представитель по доверенности ФИО6, удостоверение адвоката.

от третьего лица: не явились;

установил:

FAREASTFORESTINDUSTRYINC., (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с требованиями:

- признать недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО7, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО8, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018.

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028;

- обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фар Ист Форест Индастри Инк. путем внесения соответствующих изменения в сведения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 22.04.2019г. к участию в деле в качестве соистца привлечено AUGUSTGOLDLIMITED (ФИО11 ЛИМИТЕД) (адрес: К-вы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), Лтд.

Определением суда от 10.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО1.

Истцы заявленные требования поддержали, представили дополнительные пояснения в части недействительности доказательств; указали, что дополнительные пояснения вручены участникам спора.

Истцами на обозрение суда представлены оригиналы писем с апостилированным переводом, копии которых были представлены ранее.

Судом обозрены оригиналы и возвращены истцу.

Истцом представлены пояснения третьего лица; истец полагает извещение третьего лица надлежащим.

Ответчик ООО «Евразия-Леспромгрупп» требования не признает.

МИФНС № 17 по Иркутской области корпоративные требования оставляет на усмотрение суда, однако полагает требования в отношении него не обоснованными, указал, что в случае принятия судом положительного решения будут осуществлены соответствующие действия.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Сруковса Андрейса на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2019г. по делу № А19-30957/2018 об отказе во вступлении его в дело в качестве третьего лица. В обоснование сослался на пункт 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Ответчик представил посменные пояснения на ранее изложенные истцами доводы; заявил ходатайство о направлении судебных поручений с целью истребованию дополнительных доказательств:

1)В Верховный суд Англии (адрес: ParliamentSquare, LondonSW 3BD) о получении у регистрационного агента Фар Ист Форест Индастри Инк. – центра корпоративного обслуживания «Вистра» (адрес: Британские Виргинские острова, VG1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II) с целью истребования сведений и документов: являлась ли Дин Хунмэй директором Фар Ист Форест Инк.; в какой период времени Дин Хунмэй исполняла полномочия директора Фар Ист Форест Инк.; кто на 31.10.2018, 05.11.2018, 16.11.2018 являлся директором Фар Ист Форест Инк.; в течение какого периода времени регистрационным агентом Фар Ист Форест Индастри Инк являлся центр корпоративного обслуживания «Вистра» (адрес: Британские Виргинские острова, VG1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II); является ли уполномоченным лицом центра корпоративного обслуживания «Вистра» (адрес: Британские Виргинские острова, VG1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II) Мисс Чан ФИО9; является ли Тай Дешен директором Фар Ись Форест Индастри Инк.; в какой период времени Тай Дешен исполнял полномочия директора Фар Ист Форест Индастри Инк; основания прекращения полномочий Тай Дешена , как директора Фар Ист Форест Индастри Инк.

2)в Верховный суд Англии (адрес: ParliamentSquare, LondonSW 3BD) о получении у регистрационного агента Август ФИО10 (адрес: К-вы острова, КУ1-1205, Гранд Кайман (Большой Кайман), 802 Васт Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, Вистра (Кайман) Лимитед) следующие сведения и документы: являлась ли Дин Хунмэй директором ФИО11 Лимитед; в какой период времени Дин Хунмэй исполняла полномочия директора ФИО11 Лимитед; кто на 31.10.2018, 05.11.2018, 16.11.2018 являлся директором Август ФИО10; в течение какого периода времени регистрационным агентом Август ФИО10 являлся агент «Вистра» (Кайман) Лимитед; является ли Чжан ФИО9 директором Август ФИО10; в какой период времени Чжан ФИО9 исполнял полномочия директора Август ФИО10; основания прекращения полномочий Чжан ФИО9, как директора Август ФИО10.

3)в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, <...>) о необходимости подготовки запроса в Министерство юстиции и общественного порядка республики Кипр (MinistryofJasticeandPublicOrder), адрес: проспект Аталассис, 125, 1461 Строволос, Никосия – Кипр (125, Athalassas, Avenue 1461, Strovolos Nikosia - Cyprus) в части предоставления сведений (документов) о том, проставлялись ли апостили № 34722/18 и № 34721/18 и если такой факт имел место быть – подробно пояснить на каких документах проставлялись апостили № 34722/18 и № 34721/18.

4)в Министерство юстиции Российской Федерации (адрес: 119991, ГСП-1, <...>) о необходимости подготовки запроса в Министерство Внутренних дел Республики Кипр (Dem.SeverisAvenue. Ex.SecretariatOffices 1453, Nicosia) сведения о периоде времени, в течение которого Ставру Ставру являлся полномочным сотрудником.

5)в Министерство юстиции КНР (адрес: КНР, г. Пекин) о получении информации из Бюро общественной безопасности Биньчжоу о дате задержания Тай Дешена и его содержании под стражей.

Ответчик устно пояснил, по заявленным им ходатайствам об истребовании доказательств, посредством направления судебных поручений; указал, что им такие запросы были направлены, однако ответ не поступил.

Означенные ходатайства ответчиком заявлены в части доводов истца, о недействительности протокола от 15.03.2019 и резолюции, поскольку они подписаны уполномоченным лицом.

Ответчик пояснил, что оригинал протокол от 15.03.2019 находится в деле № А19-31069/2018.

На обозрение суда ответчиком представлен подлинник протокола нотариального осмотра (переписка представителя ответчика с должностным лицом Министерства Республики Кипр, копия нотариальная приложена к отзыву).

Протокол (оригинал) обозрен судом, установлена его тождественность с ранее представленным отзывом, и возращен ответчику.

Истцы указали, что полномочия Дин Хунмэй подтверждены представленными в дело доказательствами, доказательств обратного не представлено. Доводы ответчика об истребовании доказательств содержались в ранее представленных ответчиком ходатайствах о фальсификации, указал, что ответчиком не конкретизировано какие доказательства необходимо истребовать. В части подделка апостиля представлены оригиналы писем – по полномочиям Нагирняк; полномочия Тай Дешена – указал, что 29 число предполагаемая дата выдачи, документы выданы позднее, в подтверждение нахождения в след. изоляторе Тай Дешена подтверждается письмом от 23 июня.

Истцы полагают, что заявленные ответчиком ходатайства направлены на затягивание процесса; фальсификации представленных истцами документов ответчиком не заявлено, поэтому предусмотренных законом оснований для проверки их достоверности не имеется.

Налоговый орган оставил заявленные ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов сторон противоречит нормам процессуального законодательства.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, арбитражный суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана относимость доказательств, об истребовании которых заявлено, к предмету иска; ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ представленных истцом доказательств, ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для истребования названных доказательства судом не усматривается.

Истцы относительно заявленного ходатайства ответчиком об отложении возражений не высказали.

Налоговый орган относительно ходатайства об отложении не высказался.

В связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица, рассмотрением судом апелляционной инстанции жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2019, суд полагает возможным рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на более поздний срок, с учетом сформированного графика судебных заседаний и отпуском судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 03.02.2020г. в час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО12, д.70, каб. 222, тел. <***> (помощник судьи Королева А.В.), 8(3952) 254-135 (специалист судьи Филатова О.С.), email: a19.ofilatova@ARBITR.RU, тел. канцелярия <***>, 24-12-96, 254-206, факс <***>. Официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http//irkutsk.arbitr.ru; система электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

Предложить сторонам с учетом, представленных в дело документов/пояснений сформировать позицию по делу.

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем.

Указанные документы представить в суд, а копии документов направить противоположной стороне, так чтобы они были получены не позднее, чем за 10 дней до даты судебного заседания.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Зарубина Т.Б.