Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666682, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Дружбы Народов пр-кт, 56 А)

к Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666683, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Героев Труда ул., 38)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Усть-Илимска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении субсидии (гранта), оформленного письмом от 10.12.2015г. № 08-17/207.

Решением суда от 04.07.2016г. по делу № А19-3098/2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Вышеуказанное решение в вышестоящих судебных инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От Общества поступил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель по делу указывает, что одновременно с рассмотрением настоящего дела представитель Администрации ФИО1 принимала участие в судебных разбирательствах по делам № А19-3582/2016 и № А19-3606/2016. В этой связи, Общество полагает, что судебные расходы Администрации могут быть взысканы только с учетом критерия пропорциональности. В связи с отсутствием возможности принять участие в судебном заседании, Общество просило рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов без участия своего представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание вновь не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, заявление рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение таких расходов лицам, участвующим в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

По смыслу нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая транспортные расходы, расходы на проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок командирования муниципальных служащих муниципального образования город Усть-Илимск (далее – Порядок командирования) утвержден Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.02.2013г. № 52/344 в редакции Решения Городской Думы города Усть-Илимска от 10.02.2016г. № 19/127.

На основании пункта 10 Порядка командирования при направлении муниципального служащего в служебную командировку ему гарантируется сохранение должности муниципальной службы и денежного содержания (среднего заработка), а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно к постоянному месту прохождения муниципальной службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если муниципальный служащий командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах; расходы по бронированию и найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой, при условии, что они произведены муниципальным служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица.

Суточные муниципальному служащему выплачиваются за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дня, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных указанным Порядком командирования (пункт 14).

В соответствии с пунктом 19 Порядка командирования расходы по бронированию и найму жилого помещения в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера, при нахождении в служебной командировке в пределах Иркутской области, возмещаются (за исключением случаев предоставления бесплатного жилья) в размере, не превышающем две тысячи пятьсот рублей в сутки.

Согласно пункту 21 Порядка командирования расходы по проезду муниципальных служащих к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения муниципальной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей, а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если муниципальный служащий командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, автомобильным транспортом (кроме такси), возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по тарифам, установленным перевозчиком.

Пунктом 24 Порядка командирования предусмотрено, что оплата суточных производится за каждый день нахождения муниципального служащего в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в

том числе за время вынужденной остановки в пути, в следующих размерах: при командировании в города федерального значения – Москва, Санкт-Петербург – пятьсот рублей; в остальных случаях – триста пятьдесят рублей.

Таким образом, выплаты, связанные со служебными командировками работников Администрации города Усть-Илимска, в любом случае должны иметь характер компенсационных, то есть направленных на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления Администрации города Усть-Илимска, судебные издержки, связанные с направлением начальника правового отдела ФИО1 в г. Иркутск для участия 11.04.2016г., 11.05.2016г., 07.06.2016г., 28.06.2016г. в рассмотрении дела № А19-3098/2016 Арбитражным судом Иркутской области, составили 20 569 рублей 00 копеек, из них: 9 803 рубля 00 копеек (1 153 рубля + 1 730 рублей + 3 460 рублей + 3 460 рублей) – транспортные расходы; 7 325 рублей 00 копеек (1 250 рублей + 1 875 рублей + 2 000 рублей + 2 200 рублей) – расходы на проживание; 3 441 рубль 00 копеек (466 рублей + 875 рублей + 1 050 рублей + 1 050 рублей) – суточные.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с направлением представителя ФИО1 в судебные заседания Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3098/2015, Администрацией представлены копии следующих документов: приказ (распоряжение) Администрации города Усть-Илимска от 06.04.2016г. № 25-км о направлении ФИО1 в г. Иркутск сроком на четыре календарных дня с 10.04.2016г. по 13.04.2016г. для участия в судебных разбирательствах по делам

№ А19-3098/2016, № А19-3582/2016, № А19-3606/2016; билет на автобус по маршруту «Усть-Илимск – Иркутск» (отправление 10.04.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; билет на автобус по маршруту «Иркутск – Усть-Илимск» (прибытие 13.04.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; счет Гостиничного комплекса «Avrora-hotel» от 11.04.2016г. № 908 за проживание в период с 10.04.2016г. по 12.04.2016г. на сумму 3 750 рублей; авансовый отчет Погодаевой Н.В. от 18.04.2016г. № 19; приказ (распоряжение) Администрации города Усть-Илимска от 06.05.2016г. № 32-км о направлении Погодаевой Н.В. в г. Иркутск сроком на пять календарных дней с 08.05.2016г. по 12.05.2016г. для участия в судебных разбирательствах по делам № А19-3098/2016, № А19-3606/2016; билет на автобус по маршруту «Усть-Илимск – Иркутск» (отправление 08.05.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; билет на автобус по маршруту «Иркутск – Усть-Илимск» (прибытие 12.05.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; счет Гостиничного комплекса «Avrora-hotel» от 11.05.2016г. № 951 за проживание в период с 09.05.2016г. по 11.05.2016г. на сумму 3 750 рублей; авансовый отчет Погодаевой Н.В. от 16.05.2016г. № 25; приказ (распоряжение) Администрации города Усть-Илимска от 02.06.2016г. № 41-км о направлении Погодаевой Н.В. в г. Иркутск сроком на три календарных дня с 06.06.2016г. по 08.06.2016г. для участия в судебном разбирательстве по делу № А19-3098/2016; билет на автобус по маршруту «Усть-Илимск – Иркутск» (отправление 06.06.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; билет на автобус по маршруту «Иркутск – Усть-Илимск» (прибытие 08.06.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; счет Гостиничного комплекса «Австерия» от 07.06.2016г. № 3080 за проживание в период с 06.06.2016г. по 07.06.2016г. на сумму 2 000 рублей; авансовый отчет Погодаевой Н.В. от 10.06.2016г. № 32; приказ (распоряжение) Администрации города Усть-Илимска от 24.06.2016г. № 44-км о направлении Погодаевой Н.В. в г. Иркутск сроком на три календарных дня с 27.06.2016г. по 29.06.2016г. для участия в судебном разбирательстве по делу № А19-3098/2016; билет на автобус по маршруту «Усть-Илимск – Иркутск» (отправление 27.06.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; билет на автобус по маршруту «Иркутск – Усть-Илимск» (прибытие 29.06.2016г.) стоимостью 1 730 рублей; счет Гостиничного комплекса «Avrora-hotel» от 27.06.2016г. № 4061 за проживание в период с 27.06.2016г. по 28.06.2016г. на сумму 2 200 рублей; авансовый отчет Погодаевой Н.В. от 30.06.2016г. № 37.

При этом арбитражный суд учитывает, что сумма издержек, понесенных в связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании 11.04.2016г. обоснованно определена Администрацией в размере 2 869 рублей 00 копеек (в том числе 1 153 рубля (3 460 рублей/3) – транспортные расходы, 1 250 рублей (3 750 рублей/3) – расходы на проживание, 466 рублей (1 400 рублей/3) – суточные) с учетом того факта, что в период с

10.04.2016г. по 13.04.2016г. Погодаева Н.В. приняла участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, а именно: 11.04.2016г. – в судебных заседаниях по делам № А19-3098/2016 и № А19-3582/2016; 12.04.2016г. – в судебном заседании по делу № А19-3606/2016. Сумма издержек, понесенных в связи с участием представителя Погодаевой Н.В. в судебном заседании 11.05.2016г. обоснованно определена Администрацией в размере 4 480 рублей 00 копеек (в том числе 1 730 рублей (3 460 рублей/2) – транспортные расходы, 1 875 рублей (3 750 рублей/2) – расходы на проживание, 875 рублей (1 750 рублей/2) – суточные) с учетом того факта, что в период с 08.05.2016г. по 12.05.2016г. Погодаева Н.В. приняла участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, а именно: 10.05.2016г. – в судебном заседании по делу № А19-3606/2016; 11.05.2016г. – в судебном заседании по делу № А19-3098/2016.

Фактическое участие представителя Администрации города Усть-Илимска ФИО1 11.04.2016г., 11.05.2016г., 07.06.2016г. и 28.06.2016г. в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3098/2016 подтверждается протоколами вышеуказанных судебных заседаний (том 2, листы дела 67, 103; том 3, листы дела 20, 38), определениями Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016г. (том 2, листы дела 69-70), от 11.05.2016г. (том 2, листы дела 105-106), от 07.06.2016г. (том 3, листы дела 22-23), решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2016г. по делу № А19-3098/2016 (том 3, листы дела 40-47), аудиозаписями судебных заседаний.

При таких обстоятельствах суд признает документально подтвержденными расходы Администрации города Усть-Илимска, связанные с направлением представителя ФИО1 в г. Иркутск для участия в рассмотрении дела № А19-3098/2016 Арбитражным судом Иркутской области.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и необоснованности судебных расходов, понесенных Администрацией города Усть- Илимска, Обществом не представлено.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заинтересованного лица по настоящему делу в сумме 20 569 рублей 00 копеек обоснованы, документально подтверждены и не являются чрезмерными, в связи с чем заявление Администрации города Усть-Илимска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Администрации города Усть-Илимска о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666682, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Дружбы Народов пр-кт, 56 А) в пользу Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666683, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Героев Труда ул., 38) судебные расходы в сумме 20 569 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко