Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный управляющий ФИО4,

по делу по заявлению ФИО5 (г. Иркутск) о признании ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, адрес: <...>) банкротом,

установил:

Решением от 05.11.2020 (резолютивная часть 03.11.2020) ФИО2 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 26.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 27.06.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по продаже автомобиля MERCEDES BENZ GLK 300 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричневый, пятый экологический класс; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на автомобиль MERCEDES BENZ GLK 300 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричневый, пятый экологический класс.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4

По заявлению финансового управляющего арбитражным судом в рамках рассмотрения обособленного спора № А19-31007-11/2018 определением от 26.05.2021 приняты срочные обеспечительные меры в виде запрета:

– УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: <...>) осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES BENZ GLK 300 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричневый, пятый экологический класс;

– ФИО1 совершать действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществления иных действий в отношении автомобиля MERCEDES BENZ GLK 300 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричневый, пятый экологический класс.

Определением суда от 06.06.2022 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

От ФИО1 15.09.2022 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов обособленного спора, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 26.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 27.06.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по продаже автомобиля MERCEDES BENZ GLK 300 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричневый, пятый экологический класс; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на автомобиль MERCEDES BENZ GLK 300 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричневый, пятый экологический класс.

Определением от 26.05.2021 по ходатайству заявителя были приняты срочные обеспечительные меры в виде запрета:

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечения ускоренной судебной защиты, повышения эффективности правосудия, стимулирования примирения сторон, создания эффективных механизмов для беспрепятственного пользования имуществом, восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» постановил дать арбитражным судам Российской Федерации в пункте 25 следующие толкование положений части 5 статьи 96 АПК РФ: в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Определение суда от 06.06.2022, оставленное постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 без изменения, вступило в законную силу, а потому в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 25 постановления Пленум ВАС РФ в от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» наступили предусмотренные законом основания для вынесения определения об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в удовлетворении требований судом отказано, определение по настоящему обособленному спору вступило в законную силу, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятых определением суда от 26.05.2021 обеспечительных мер, не имеется, принятые арбитражным судом обеспечительные меры, подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил

Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2021 по обособленному спору № А19-31007-11/2018 в виде запрета:

Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска приводится в исполнение немедленно.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Исаева