Гражданский кодекс часть 1

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 25.05.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора установления долей и купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № 38 АА2317208 от 13.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3, на квартиру: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772, в части купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на 1/2 долю в квартире: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ответчику - ФИО3 совершать действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществления иных действий в отношении 1/2 доли в квартире: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра осуществлять любые регистрационные действия в отношении ? доли в квартире: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявления указано, что непринятие обеспечительных мер сделает затруднительным исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору, в том числе в части требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки – возврата имущества в конкурсную массу при удовлетворении требований финансового управляющего, ввиду принятия ответчиком мер по отчуждению имущества.

Рассмотрев заявление финансового управляющего об обеспечении заявления, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом обособленного спора в деле о банкротстве ФИО1, в рамках которого финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, является оспаривание сделки должника по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772.

При этом в качестве последствий признания данной сделки недействительной финансовый управляющий просит возвратить переданное по сделке имущество – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что предметом спора является требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного должником имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772, суд приходит к выводу, что заявленные меры в виде запрета ответчику и регистрационному органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772, связаны с предметом спора, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в части нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Названные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, связаны с предметом оспариваемой сделки и позволяют гарантировать возможность применения последствий признания ее недействительной

Суд при рассмотрении настоящего заявления принял во внимание и принцип активной процессуальной роли суда в обособленном споре.

Как видно из материалов заявления, спорная сделка совершена в отношении бывшей супруги должника, возможность дальнейшего отчуждения имущества Законом о банкротстве не ограничена, в то время как такое отчуждение имущества, являющегося предметом спора, в случае удовлетворения заявления может привести к нарушению прав и имущественных интересов кредиторов и должника (в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, вследствие чего отчуждение спорного имущества, являющегося предметом оспариваемой по заявлению сделки, иным лицам (добросовестным приобретателям) может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу в части применения реституции в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом применение обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществление иных распорядительных действий, не влечет невозможности пользования им, но ограничивает возможность совершения со спорным имуществом сделок, в результате которых может появиться добросовестный приобретатель, в связи с чем, имущество будет невозможно/затруднительно вернуть в конкурсную массу.

В этой связи заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Ответчик и иные лица не лишаются возможности заявить об отмене принятых судом обеспечительных мер как ускоренного средства защиты прав лиц, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае предоставления суду мотивированных пояснений и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для такой отмены.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ФИО3 совершать действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществление иных распорядительных действий в отношении 1/2 доли в квартире: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра осуществлять любые регистрационные действия в отношении? доли в квартире: <...>, общей площадью 66,8 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый номер объекта: 38:36:000005:8772.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Исаева