Определение № А19-3116/10 от 29.11.2010 АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутской области в составе: председательствующего Сеничевой О.М.,

судей: Волковой И.А., Александровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Линник А.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие» (далее - ОАО «НАП») Мурашова Дмитрия Вениаминовича об установлении вознаграждения в повышенном размере

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» (далее - ООО «ПМТС «Профснаб») о признании ОАО «НАП» несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

конкурсный управляющий Мурашов Д.В., паспорт;

от ФНС России – Ерофеева А.Н., представитель по доверенности от 03.03.2010 №06- 18/018, удостоверение;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2010 в отношении должника - ОАО «НАП» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 02.08.2010, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2010 должник - ОАО «НАП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «НАП» открыто

конкурсное производство сроком до 28.02.2011, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В.

Конкурсный управляющий ОАО «НАП» - Мурашов Д.В. 25.10.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в повышенном размере в сумме до 50 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании рассматривается ходатайство конкурсного управляющего ОАО «НАП» Мурашова Д.В. об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в повышенном размере в сумме до 50 000 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство.

Представитель ФНС России в судебном заседании ходатайствовала о приобщении пояснений по ходатайству к материалам дела.

Ходатайство представителя ФНС России о приобщении пояснений по ходатайству к материалам дела судом удовлетворено.

Представитель ФНС России в судебном заседании в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего просила отказать, поддержала доводы, изложенные в пояснениях, согласно которым ФНС России доводы конкурсного управляющего о наличии у должника имущества в большом объеме, в том числе о наличии автотранспорта в количестве 21 единицы, 15 объектов недвижимого имущества, а также доводы о частичном проведении технической инвентаризации имущества должника и необходимости совершения регистрационных действий, не достаточны для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Конкурсным управляющим не подтверждена документально сложность предстоящей работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения; на текущую дату не определена рыночная стоимость имущества должника, не проведен анализ достаточности денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы для погашения задолженности, а увеличение вознаграждения арбитражному управляющему повлечет уменьшение конкурсной массы должника и недостаточность денежных средств для расчётов с кредиторами и уполномоченным органом, вследствие чего, могут быть причинены убытки ФНС России как кредитору должника.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала поступившее в арбитражный суд 17.11.2010 ходатайство о приостановлении производства по ходатайству конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство представителя ФНС России о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об установлении арбитражному

управляющему вознаграждения в повышенном размер, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу указанных норм права приостановлено может быть только производство по делу о банкротстве, которое должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а не производство по ходатайству конкурсного управляющего об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в повышенном размере в сумме до 50 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, представителем ФНС России основания для приостановления производства, а также нормы права, на основании которых может быть приостановлено производство по ходатайству конкурсного управляющего об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в повышенном размере в сумме до 50 000 руб. ежемесячно, не названы, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя ФНС России о приостановлении производства по ходатайству конкурсного управляющего.

От кредиторов - Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» и Закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИркутскАива», поступили отзывы на ходатайство конкурсного управляющего Мурашова Д.В., в которых относительно заявленного ходатайства кредиторы не возразили, считают его подлежащим удовлетворению в связи со значительным объемом предстоящих выполнению конкурсным управляющим работ для формирования конкурсной массы должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего и представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной нормы закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 названной статьи).

Обращаясь в суд с ходатайством об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в повышенном размере в сумме до 50 000 руб. ежемесячно, конкурсный управляющий Мурашов Д.В. сослался на то, что в процессе проводимой работы в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим были выявлены следующие факторы, обуславливающие сложность проведения мероприятий в рамках конкурсного производства должника: активы должника составляют 21 000 000 руб., на балансе должника состоит автотранспорт в количестве 21 единицы, 15 объектов недвижимого имущества (в том числе и двухэтажное административное здание), в отношении которых проведана частичная техническая инвентаризация и не проведено оформление прав в Федеральной регистрационной службе; три единицы воздушных судов, эксплуатация которых требует наличия специальных знаний; большой земельный участок (территория аэропорта и взлетно-посадочная полоса), права на который не оформлены надлежащим образом. На первом собрании кредиторов, состоявшемся 17.08.2010, данные доводы были приняты участниками собрания как существенные, и кредиторами было принято решение о рекомендации суду определить вознаграждение арбитражному управляющему в повышенном размере в сумме 50 000 руб.

Кроме того, особая сложность и значительность объема работ, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, обоснована конкурсным управляющим следующим: ОАО «НАП» является опорным пунктом по выполнению обязательных мероприятий в соответствии с указаниями Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ (противопожарные мероприятия, авиация медицин и катастроф). Помимо этого, аэропорт является единственным транспортным звеном, соединяющим с местностью Тофалария. Для обеспечения безопасности полетов необходимо надлежащее обслуживание и содержание заправочного комплекса, что предполагает наличие специальных автотранспортных единиц и средств пожаротушения в рабочем состоянии, что влечет за

собой невозможность проведения мероприятий по сокращению штатов в количестве 91 человек.

Также конкурсный управляющий указал, что в материалах дела имеется информация из Управления Россреестра по Иркутской области о том, что за предприятием зарегистрированы только два объекта недвижимого имущества, однако на балансе предприятия числятся: земельный участок в пос. Октябрьск Чунского района – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №22; здание котельной – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №30; здание служебное – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №31; здание аэровокзала п. Алыгжер – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание аэровокзала п. В.Гутара – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание автогаража - инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание административного автогаража –– инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание АТБ - инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание вертолетной – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание диспетчерской – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание здравпункта – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание малярного цеха – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание маслогрейки – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание пожарного депо – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание предварительного монтажа – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание склада ОМТС – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание тренажера – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; здание электростанции – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32; семь земельных участков по ул. Циолковского в г. Нижнеудинске Иркутской области (общая площадь более 100 га) – инвентаризационная опись от 31.08.2010 №32. Конкурсный управляющий указал, что в отношении указанных объектов работа по технической инвентаризации и государственной регистрации прав на данное недвижимое имущество не проводилась; проведение указанной работы предстоит конкурсному управляющему.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Федерального закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное

увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Из протокола №1 собрания кредиторов ОАО «НАП» от 17.08.2010 следует, что кредиторами должника принято решение об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «НАП» в размере 50 000 руб. в месяц.

За принятие решения об установлении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «НАП» в размере 50 000 руб. ежемесячно на указанном собрании проголосовали кредиторы, обладающие 54,3 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего наряду с исследованием иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, также является основанием для положительного рассмотрения судом этого вопроса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имеющееся объекты недвижимого имущества от 27.07.2010 №01/056/2010-472 Роснедвижимости по Иркутской области от 23.04.2010 №052-03- 867/10, ОАО «НАП» имеет в собственности следующее имущество:

- здание столярного цеха, нежилое, кадастровый номер объекта 38:37:020209:0052:25:424:001:010014090, адрес (местоположение) объекта: Иркутская обл., г. Нижнеудинск, ул. Циолковского, д. 18, зарегистрированные ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

- здание здравпункта, нежилое, кадастровый номер объекта 38:37:020209:0052:25:424:001:010013950, адрес (местоположение) объекта: Иркутская

обл., г. Нижнеудинск, ул. Циолковского, д. 23, зарегистрированные ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Кроме того, из отчета временного управляющего и приложенных к нему договоров аренды, заключенных должником с согласия временного управляющего с ООО «АэроГео», с ЗАО «Авиакомпания «ИркутскАВИА», с ЗАО «Авиакомпания «Ангара», следует, что должнику на праве собственности принадлежат 3 воздушных судна: вертолет Ми-2 бортовой номер RA-23405; вертолет Ми-8Т опознавательный знак 24 598, заводской номер 98839460; воздушное судно Ан-2, бортовой номер RA-84747.

Наличие у должника активов подтверждается представленными в обоснование ходатайства конкурсного управляющего об утверждении вознаграждения в повышенном размере инвентаризационными описями основных средств и товарно-материальных ценностей от 31.08.2010.

Помимо имеющейся в материалах дела информации из регистрирующих органов о том, что за предприятием зарегистрированы два объекта недвижимого имущества, конкурсным управляющим в ходе проведенной технической инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи от 31.08.2010 №№ 22, 30, 31, 32) установлено, что на балансе предприятия также числятся следующее имущество: земельный участок в пос. Октябрьск Чунского района; здание котельной; здание служебное; здание аэровокзала п. Алыгжер; здание аэровокзала п. В.Гутара; здание автогаража; здание административного автогаража; здание АТБ; здание вертолетной; здание диспетчерской; здание здравпункта; здание малярного цеха; здание маслогрейки; здание пожарного депо; здание предварительного монтажа; здание склада ОМТС; здание тренажера; здание электростанции; семь земельных участков по ул. Циолковского в г. Нижнеудинске Иркутской области общей площадью более 100 га.

Как указал конкурсный управляющий, поскольку ОАО «НАП» в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества надлежащая работа по технической инвентаризации и государственной регистрации прав на недвижимое имущество не проводилась, соответствующие регистрационные действия должны производиться конкурсным управляющим.

Изложенные в ходатайстве доводы конкурсного управляющего ОАО «НАП» суд считает достаточными для установления особой сложности предстоящей для выполнения конкурсным управляющим работы, значительного объема работ, в том числе с учетом большого количества выявленного конкурсным управляющим незарегистрированного недвижимого имущества ОАО «НАП», позволяющими увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения до 50 000 руб. в месяц.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Мурашова Д.В. об утверждении вознаграждения в размере, превышающем фиксированную сумму, ФНС России свои доводы документально не подтвердила.

При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ОАО «НАП» Мурашова Д.В. об утверждении вознаграждения в размере, превышающем фиксированную сумму, - 50 000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению за счет имущества должника..

Руководствуясь пунктом 1статьи 20.3, пунктом 5 статьи 20.06 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о приостановлении производства по ходатайству конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие» Мурашова Дмитрия Вениаминовича об установлении фиксированного вознаграждения в повышенном размере отказать.

Утвердить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие» Мурашову Дмитрию Вениаминовичу вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

О.О. Александрова