Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Позднякова Н.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА» (634024, г. Томск, ул. Героев-чубаровцев, 6) о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Нукутскому и Балаганскому районам УФССП России (669401, Иркутская область, п. Новонукутский, ул. Ленина, 36-2), выразившихся в вынесении постановления о передачи арестованного имущества на торги от 11.02.2015 № 38023/15/87/68 в рамках исполнительного производства № 4266/13/03/38 от 17.12.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА» (далее – ООО «АНГАРА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нукутскому и Балаганскому районам УФССП России (669401, Иркутская область, п. Новонукутский, ул. Ленина, 36-2), выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2015 № 38023/15/87/68 в рамках исполнительного производства № 4266/13/03/38 от 17.12.2013.

Определением от 05.03.2015 заявление ООО «АНГАРА» принято судом, возбуждено производство по делу.

В пункте 4 заявления ООО «АНГАРА» содержится ходатайство о запрете Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Иркутской области назначение и проведение торгов земельным участком по адресу Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2 до вступления в силу решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «АНГАРА» о принятии мер по обеспечению иска и имеющиеся материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФС обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, имея в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в

соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2015, вынесенного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № 4266/13/03/38.

Согласно постановлению от 11.02.2015 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество стоимостью 812 400 руб., принадлежащее должнику: земельный участок общей площадью 19197 кв.м., расположенный по адресу Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем

проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование необходимости обеспечения заявления ООО «АНГАРА» указывает, что выбытие имущества в порядке исполнения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2015 причинит должнику значительный ущерб и нарушит его права, как собственника, получить надлежащую рыночную цену за земельный участок, которая фактически в 11 раз превышает его стоимость, определенную оценщиком.

Суд считает, что избранная и заявленная ООО «АНГАРА» мера обеспечения, связана с предметом спора и является соразмерной.

Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

Поскольку в рамках настоящего дела оспаривается законность совершения судебным приставом-исполнителем действий по передаче спорного имущества на торги с указанием заявителем на заниженный размер начальный цены продажи имущества, запрет на совершение действий по реализации объектов недвижимости направлен на обеспечение имущественных интересов заявителя, и избранная им мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АНГАРА» о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в порядке установленном для исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области назначение и проведение торгов в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 19 197 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н. Г. Позднякова