Гражданский кодекс часть 1

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Иркутск
02 июля 2019 года Дело № А19-31588/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании: 26.06.2019
Полный текст определения изготовлен: 02.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи: Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Рафековой Е.В. (после перерыва),

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПЛАВАНИЯ "СПАРТАК" ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1143850031930, ИНН 3810339090, зарегистрирован по адресу: 664048 обл. ИРКУТСКАЯ г. ИРКУТСК пер. 18-Й СОВЕТСКИЙ д. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕРВИС" (ОГРН 1093850018778, ИНН 3811132564, зарегистрирован по адресу: 664007 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ЯМСКАЯ д. 5 кв. 1)

о взыскании 1 122 802,56 руб.

иска Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма» «Новые технологии - сервис» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Центр плавания «Спартак» города Иркутска о взыскании 2 788 091,23 руб.

третье лицо: ООО "АСК "БАРС" (ОГРН 1163850074794, ИНН 3812057503, 664074 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ФЛЮКОВА ДОМ 37)

при участии в судебном заседании 19.06.2019:

от истца: представитель по доверенности Котова Е.Н. (паспорт), от ответчика: представитель по доверенности Драчко Д.В (паспорт),

от третьего лица: не явились, извещены,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 26 июня 2019 года.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПЛАВАНИЯ "СПАРТАК" ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – МКУ ЦП «СПАРТАК» Г. ИРКУТСКА, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕРВИС" (далее – ООО «ПКФ «НТ-СЕРВИС», ответчик) о взыскании 1 047 522 руб. 44 коп.– неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в рамках муниципального контракта № 0134300090018000251-0655821-02 от 05.06.2018.

В рамках дела № А19-31814/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма» «Новые технологии - сервис» обратилось в суд с требованием о взыскании с муниципального казенного учреждения «Центр плавания «Спартак» города Иркутска денежных средств в размере 2 788 091,23 руб., составляющих сумму задолженности за выполнение работ по муниципальному контракту № 0134300090018000251-0655821-02 от 05.06.2018 года.

Определением от 07.02.2019 дела № А19-31814/2018 и № А19-31588/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер А19- 31588/2018.

Определением суда от 03.06.2019 ООО "АСК "БАРС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости, объема фактически выполненных работ, а также качества работ, производство которой просил поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР» ФИО1 и ФИО2. На разрешение эксперта истец просил поставить следующие вопросы:

- Объем, виды, стоимость фактически выполненных работ ООО "ПКФ "НТ-сервис" по капитальному ремонту кровли здания МКУ "ЦП "Спартак" города Иркутска,

расположенного по адресу г.Иркутск, пер. 18-й, д.5?

- С надлежащим ли качеством выполнены работы ООО "ПКФ "НТ-сервис" по капитальному ремонту кровли здания МКУ "ЦП "Спартак" города Иркутска, расположенного по адресу <...> учетом муниципального контракта от 05.06.2018 г. № 0134300090018000251-0655821-02, проектной документации и изменений, вносимых в проектную документацию проектной организацией ООО «АСК «Барс»?

- Было ли необходимо выполнение дополнительных работ, отраженных в акте № 2 и акте о приемке выполненных работ за август 2018 г. унифицированной формы № КС-2, составленной 27.08.2018 г.?

-Каковы были бы последствия невыполнения дополнительных работ ООО "ПКФ "НТ-сервис" по капитальному ремонту кровли здания МКУ "ЦП "Спартак" города Иркутска, расположенного по адресу <...> отраженных в акте № 2 и акте о приемке выполненных работ за август 2018 г. унифицированной формы № КС-2, составленной 27.08.2018 г.?

Представлено согласие от 17.04.2019 № 181-2и дополнение к согласию от 18.06.2019 ООО «СИБЛИДЕР», в соответствии с которыми срок проведения экспертизы составляет 14 рабочих дней, стоимость экспертизы - 20 000 руб. Предоставлены сведения об образовании, квалификации и стаже экспертов, сведения об организации. Эксперт-строитель ФИО1, образование высшее техническое по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом от 13.06.2003), предоставлены документы подтверждающие повышение квалификации, стаж работы по специальности 15 лет, стаж работы экспертом – 10 лет. Предоставлены документы в отношении ФИО2, образование высшее, инженер-сметчик по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (Диплом от 17.06.208 года), магистр-инженер по специальности «Строительство» (Диплом магистра от 25.06.2014 года), предоставлены сведения о повышении квалификации, стаж работы по специальности – 11 лет, стаж судебной экспертизы – 8 лет.

ООО "ПКФ "НТ-сервис" внесены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 20 000 руб. в счёт проведения экспертизы (платёжное поручение № 393 от 27.05.2019).

Представитель ответчика возражал против проведения по делу экспертизы, сославшись на заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Регион Эксперт» № 125/2018а, на основании которого истцом был направлен мотивированный отказ от подписания заявленных ответчиком объемов работ, а

также о некачественном выполнении работ, а ответчик письмом от 30.10.2018 № 75 согласился с доводами специалиста. Кроме того, ответчиком не было направлено опровержения по факту объема и качества выполненных работ. Также истец заявил возражения по подставленной кандидатуре эксперта Томшина И.С., на которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 № А19-13815/2016 наложен штраф за нарушение срока проведения экспертизы и непредставление в суд экспертного заключения; стоимость экспертизы является ниже средней стоимости, составляющей в среднем 120 000 руб. - 180 000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о низком качестве экспертизы. Исходя из сути поставленных вопросов, необходимо проведение экспертизы методом разрушающего контроля в отношении конструкций крыши и кровли, поскольку учреждения является социально значимым, приостановить работы в спортивных группах не представляется возможным.

Ходатайством от 29.05.2019 № 139 истец также просил поручить производство экспертизы АНО «Судэкс-Чита» эксперту ФИО3. Согласно согласию от 08.05.2019 № 089 стоимость экспертизы составляет 120 000 руб., срок проведения экспертизы 1,5 месяца с момента предоставления всех материалов или эксперту ООО «Оценщик» ФИО4, стоимость экспертизы 180 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента получения всех материалов. Также согласно информационному письму ООО «Оценщик» от 24.05.2019 для ответа на поставленные вопросы потребуется применение метода разрушающего контроля в отношении конструкции крыши и кровли. Предоставлены сведения о специальности, образовании, квалификации и стаже предложенных кандидатур экспертов.

В отношении ФИО3 в материалы предоставлены сертификаты соответствия требования стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно- экспертной деятельности по специальности: «Исследование строительных объектов, их отдельных объектов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; удостоверения о повышении квалификации.

ФИО4 образование высшее, инженер-электромеханик по специальности «Физико-энергетические установки» (Диплом от 21.06.1988 года), диплом о профессиональной переподготовке по программе «Промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер, магистр по направлению «Строительство»; повышение квалификации по программе «Контроль качества строительства», «Ценообразование и сметное дело в строительстве»; стаж работы в оценочной и экспертной деятельности с 2003 года.

На разрешение экспертов истец просил поставить следующие вопросы:

Доказательства внесения на депозит суда денежных средств в размере 180 000 руб. в счет проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Поскольку предметом рассмотрения первоначального и встречного исковых требований является установление фактического объема, качества и стоимости выполненных ООО "ПКФ "НТ-сервис" работ в рамках контракта №

0134300090018000251-0655821-02 от 05.06.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания бассейна – «Спартак» по адресу: г. Иркутск, пер. 18- й Советский, д.5, а также определения объема, качества и стоимости дополнительных работ, необходимости их выполнения, для определения которых требуются специальные познания в области строительства, с учетом доводов истца и возражений ответчика, суд считает ходатайство ООО "ПКФ "НТ-сервис" о назначении судебной строительно- технической экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оценка представленного истцом заключения специалиста автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Регион Эксперт» № 125/2018а, а также полученного заключения судебной экспертизы будет произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отражена в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения спора по существу.

Как указано в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23

"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд, с учетом представленных вопросов истца и ответчика, определил поставить на разрешение экспертов подлежащие выяснению в рамках данного дела следующие вопросы:

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся

государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Рассмотрев предложенные истцом и ответчиком кандидатуры экспертов, сроки проведения экспертизы, размеры вознаграждения экспертов, стаж работы экспертов, их образование, профессиональную подготовку, суд поручает проведение судебной экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР» ФИО1 и ФИО2.

Рассмотрев возражения истца по кандидатуре эксперта ФИО1 суд не находит оснований, установленных статьей 21 и частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт нарушения срока проведения экспертизы и непредставление экспертом ФИО1 в суд экспертного заключения в рамках иного дела, а также стоимость экспертизы, сами по себе не могут свидетельствовать о недостаточной квалификации эксперта или о невозможности ответить на поставленные судом перед экспертом вопросы. Возражения истца в части некачественного оказания услуг и производства экспертизы носят предположительных характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отвода эксперта ФИО1 Более того, отсутствие у эксперта ФИО1 квалификации эксперта-оценщика, также не является основанием для отвода данного эксперта, поскольку вопросы, касающиеся определения стоимости выполненных работ входят в компетенцию эксперта ФИО2, обладающего соответствующей квалификацией и являющегося инженером – сметчиком.

Отвода эксперту ФИО2 не заявлено.

В распоряжение экспертов предоставить копии материалов дела № А19- 31588/2018.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела напрямую зависит от получения результатов экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить на основании пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы, до 16.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕРВИС" о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР» экспертам ФИО1 и ФИО2.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов для исследования копии материалов дела № А19-31588/2018.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕРВИС".

Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 16 августа 2019 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР» экспертов

ФИО1 и ФИО2 представить суду соответствующее заключение не позднее 16.08.2019; в случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки – представить суду экспертное заключение по мере готовности со ссылкой на номер дела № А19-31588/2018) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

Приостановить производство по делу № А19-31588/2018 до 16.08.2019.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья С.И. Кириченко