Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

к ФИО2, ФИО3

о признании сделок недействительными,

по делу № А19-31706/2018 по заявлению гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ангарск, Иркутской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665841, <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО4 паспорт;

от ФИО3: представитель по доверенности ФИО5 паспорт, удостоверение адвоката;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании недействительными сделками:

- по отчуждению гаражного бокса по адресу <...> строен. 25, пом. 21, площадью 32,8 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:677 – договор дарения от 07.08.2014 заключенный ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Ангарск, Иркутская области; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665841, <...>) гаражного бокса по адресу <...> строен. 25, пом. 21, площадью 32,8 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:677;

- по отчуждению 1/3 доли в праве на объект незавершенного строительства по адресу Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 34, д5г, площадью 269,3 кв. м., кадастровый номер 38:26:000000:5304 – договор дарения от 07.08.2014 заключенный ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Ангарск, Иркутская области; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 665841, <...>) 1/3 доли в праве на объект незавершенного строительства по адресу Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 34, д5г, площадью 269,3 кв. м., кадастровый номер 38:26:000000:5304.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером № А19-31706-20/2018 распределено судье Зарубиной Т.Б.

Заявитель заявленные требования поддержал в уточнённой редакции, представил возражения на отзыв ФИО3, полагает, что обе сделки совершены должником и заинтересованным с ним лицом безвозмездно, полагает, что ФИО3 достоверно знала о противоправной цели должника, направленной на предотвращение в будущем обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Заявитель полагает, что довод ответчика о том, что в 2015 году ФИО2 приобрел транспортное средство – БМВ 528i, следует оценивать с учетом всей совокупности дальнейшего согласования поведения группы лиц в составе ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ООО «НСТК» (участник ФИО9) и дальнейшей судьбы, в том числе и автомобиля. Заявитель ссылки ответчика на судебную практику с учетом конкретных обстоятельств, полагает не относимой; утверждения ответчика об аффилированности должника и Кочетково й Р.П., полагает, что не имеют правового значения, т.к. в настоящее время экономические интересы ФИО1 и ФИО2 объективно противопоставлены.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв на заявление, указал, что ФИО1, пропущен срок исковой давности, что обусловлено ее осведомленностью о начале исполнения оспариваемых сделок. В подтверждение аффилированности ФИО1 с ФИО2 ссылается на судебные акты: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19.04.2018 г. по делу №2-78/2018, определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2018 года по делу A19-11483-23/2015, определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 года по делу №А19-11483/2015.

Совместное ведение деятельности ФИО2 и ФИО1, по мнению ответчика, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

По мнению ответчика трехлетний срок исковой давности на обжалование сделок ФИО2 истек 08.08.2017 гола, тогда как ФИО1 с заявлением о признании сделок недействительными и применением последствий недействительности обратилась только лишь 20.04.2020 г., после подачи заявления о признании ФИО2 банкротом, что свидетельствует об единственной пели ФИО1 - намерении причинить вред другим кредиторам и иным лицам в целях пополнения конкурсной массы, из которой будут удовлетворены ее интересы.

Ответчик указал, что доводы конкурсного кредитора о намеренном причинении ФИО3 и ФИО2 вреда иным лицам не подтверждены, оценка конкурсным кредитором иных сделок должника не входит в предмет по настоящему делу.

Заявитель правильным полагает исчисление срока исковой давности с 18.04.2019 – с момента введение первой процедуры банкротства в отношении должника, в подтверждение позиции сослался на материалы судебной практики.

Ответчик для приобщения к материалам дела представил решение о разводе, фотоматериалы, материалы судебной практики.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым рассмотрение заявления отложить на более поздний срок с учетом сформированного графика судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 03.11.2020г. в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО10, д.70, каб. 222, тел. <***> (помощник судьи Королева А.В.), 8(3952) 254-135 (специалист судьи Филатова О.С.), тел. канцелярия <***>, 24-12-96, 254-206, факс <***>. Официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http//irkutsk.arbitr.ru; система электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

3. Предложить сторонам представить:

Заявителю – письменные пояснения на отзыв ответчика, в том числе на ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Лицам, участвующим в деле – ознакомиться с поступившими документами, представить пояснения/возражения.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, а также наложить судебный штраф в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

При подаче документов в суд, в заявлениях, ходатайствах, сопроводительных письмах, необходимо обязательно указывать номер дела (А19-31706-20/2018), с учетом оспариваемой сделки, а также ответчика по настоящему спору.

Судья Зарубина Т.Б.