Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31938/2018 «13» сентября 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2019
Определение в полном объеме изготовлено 13.09.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664017 обл. ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664074 обл. ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 126 406 625, 02 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности б/н от 10.12.2018 ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности б/н от 17.10.2018 ФИО3, представитель по доверенности б/н от 17.10.2018 ФИО4

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании 126 406 625, 02 руб., из которых: задолженность по договору субподряда № СПС-17/17 от 27 марта 2017 года в размере 29 081 599,19 рублей и пени в размере 743 754 рублей; задолженность по договору субподряда № СПС-18/17 от 27 марта 2017 года в размере 29 306 758,73 рублей и пени в размере 749 496 рублей; задолженность по договору субподряда № СПС-573/17 от 05 сентября 2017 года в размере 17 427 100,50 рублей и пени в размере 871 355,02 рублей; задолженность по договору субподряда № СПС-19/17 от 27 марта 2017 года в размере 35 709 746,09 рублей и пени в размере 1 785 473,8 рублей;

задолженность по договору субподряда № СПС-581/17 от 15 сентября 2017 года в размере 10 220 325,42 рублей и пени в размере 511 016,27 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении сфальсифицированных доказательств.

К судебному заседанию во исполнение определения об истребовании доказательств от 28.08.2019 поступил ответ от ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ- ЭКСПЕРТ" о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, который оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

От ответчика к судебному заседанию поступили письменные пояснения по предложенным истцом кандидатурам экспертов, а также по ходатайствам истца об истребовании доказательств и определении круга вопросов, требующих разъяснения при проведении экспертиз, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании поддержал уточненное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. На вопрос суда о включении в объекты исследования акта по форме КС-2 от 25.11.2017, ответчик пояснил, что указанный акт включен ошибочно, просил включить в объекты исследования справку по форме КС-3 от 25.11.2017.

Истец в судебном заседании представил письменные возражения по доводам ответчика относительно кандидатуры эксперта Журавлевой, предложенной истцом, а также дополнительные возражения по кандидатуре ФИО14, предложенной ответчиком, представил дополнительные документы на эксперта ФИО13, поддержал кандидатуру эксперта Журавлевой, относительно заявленной ответчиком кандидатуры эксперта ФИО14 возражал.

Ответчик относительно кандидатуры эксперта ФИО12, предложенной ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ", пояснил, что поддерживает кандидатуру эксперта ФИО14, однако не возражает относительно кандидатуры эксперта ФИО12, пояснил, что отводов к указанному эксперту не имеет.

Истец относительно кандидатуры эксперта ФИО12, предложенной ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ", пояснил, что возражает относительно указанной кандидатуры.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и о включении для постановки перед экспертом дополнительных вопросов.

Ответчик в судебном заседании по ходатайствам истца об истребовании дополнительных доказательств, включении для постановки перед экспертом дополнительных вопросов возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом (актов формы КС-2, справок формы КС-3, УПД), оспорив факт подписания ФИО5 следующих документов (с учетом уточнений):

по договору субподряда № СПС-17/17 от 27.03.2017 г.:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.05.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.06.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.06.2017 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 25.09.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 01.08.2017 г.; универсальный передаточный документ № 024 от 25.11.2017 г. (нет в подлиннике);

по договору субподряда № СПС-18/17 от 27.03.2017 г.:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.06.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 25.11.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 15.05.2018 г.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 01.08.2018 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 01.08.2018 г.; универсальный передаточный документ № 025 от 25.11.2017 г.;

по договору субподряда № СПС-19/17 от 27.03.2017 г.:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.04.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.04.2017 г. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.05.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.05.2017 г.

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 25.06.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 25.06.2017 г.

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 25.09.2017 г.

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 25.10.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 25.10.2017 г.

В связи с подачей ответчиком заявления о фальсификации доказательств по делу, суд в порядке статьи 161 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2019, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательства, о чем отобраны соответствующие подписки, приложенные к протоколу судебного заседания.

В порядке части 2 статьи 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить из числа доказательств оспариваемые документы.

Истец отказался от исключения указанных документов из числа доказательств по делу, в связи с чем, поданное ответчиком заявление о фальсификации доказательств подлежит проверке.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку ответчиком подано заявление о фальсификации доказательства по делу, мотивированное тем, что подпись на оспариваемых документах не принадлежит ФИО5, а истец отказался от их исключения из числа доказательств по делу, суд полагает ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве

экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле вправе предлагать суду экспертные учреждения и кандидатуры экспертов, при этом, решение о выборе экспертной организации, эксперта и определение круга вопросов перед экспертом, принимает суд.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств судом у ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ", ФБУ Иркутская ЛСЭ, АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» запрошена информация о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также об экспертах, которым она может быть поручена.

По информации ФБУ Иркутская ЛСЭ, данная организация имеет возможность произвести экспертизу по поставленным вопросам, указало, что проведение экспертизы будет поручено экспертам – ФИО6 либо ФИО7, либо ФИО8, либо ФИО9, срок проведения экспертизы от одного до двух месяцев с момента получения материалов исследования, стоимость экспертизы от 14960 до 33 530 руб.

ФИО6 свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз от 2004, Стаж 21 год.

ФИО7 свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз от 2016, Стаж 8 лет.

ФИО8 свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз от 2006, Стаж 5 лет.

ФИО9 свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз от 2013, Стаж 2 года.

По информации АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», данная организация имеет возможность произвести экспертизу по поставленным вопросам, указало, что проведение экспертизы будет поручено эксперту – Шестеперовой Е.Л., Мозолевой Ю.М., срок проведения экспертизы 10-15 рабочих дней с момента получения материалов исследования, стоимость экспертизы 273 000 руб.

ФИО10 образование высшее – история (учитель истории и соц-политических дисциплин) Диплом 1992 Юриспруденция (магистр) Диплом 2018 Свидетельство на право производства почерковедческих экспертиз, Свидетельство 1998, Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз (почерковедческих) Свидетельство 1998 Удостоверение о повышении квалификации «Исследование почерка» СУДЭКС 2019. Стаж 21 год.

ФИО11 образование высшее химия (преподаватель), стаж 21 год.

По информации ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ" ( № 193 от 02.09.2019), данная организация имеет возможность произвести экспертизу по поставленным вопросам, проведение экспертизы будет поручено эксперту – ФИО12, срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента получения материалов исследования, стоимость экспертизы 70 000 руб.

ФИО12, имеющий высшее экспертное образование -Диплом ИВС 0317899, выданный 26 июля 2002 года Саратовским юридическим институтом МВД России, квалификация - эксперт-криминалист по специальности «судебная экспертиза», свидетельство на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз № 009687, свидетельство на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз № 7/17, сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.49616. Стаж экспертной работы по специализации «Почерковедческая экспертиза» с 2002 года.

Истец просил поручить проведение экспертизы Ангарскому городскому отделению Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» эксперту ФИО13 Согласно представленного согласия на проведение экспертизы от АГО ВДПО, срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней с момента получения материалов дела, стоимость экспертизы 52 500 руб.

ФИО13 имеет высшее образование квалификация по диплому: юрист; диплом КЛ № 72494; экспертная специальное-1.1. «Исследование почерка и подписи»; стаж работы по экспертной специальности «Почерковедческие экспертизы» - с 2002 года; свидетельство МВД России № 0001 ~ 17.12.2002 per. № 8212):

уровень профессиональной подготовки подтверждён 10.03 1 (протокол ГЭКК ЦЭКТУ ФТС России № ПО); свидетельство на право самостоятельного:-производства судебных экспертиз ЦЭКТУ ФТС России № 000051; (удостоверение о повышении квалификации, per. № 1564/15); сертификат соответствия № 007078 Решение Совета Системы от 04.11.2015 (Протокол № 156); сертификат соответствия АСЭ 2018/039 Решение Совета Системы «Ассоциация судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока» от 13.10.2014 (удостоверение о повышении квалификации per. № 05-077-18); экспертная специальность 3.1. «Исследование реквизитов документов»; стаж работы по экспертной специальности Технико-криминалистическая экспертиза документов» - с 2001 года; свидетельство России № 07252 (от 13.04.2001 per. № 0436); уровень профессиональной подготовки подтверждён 21.06.2011 (протокол ГЭКК ЦЭКТУ ФТС России № 3); свидетельство на г: самостоятельного производства судебных экспертиз ЦЭКТУ ФТС России № 00 (удостоверение о повышении квалификации, per. № 1565/15; сертификат соотв. № 007079 Решение Совета Системы от 04.11.2015 (Протокол № 156); сертификат соответствия АСЭ 2018/040 Решение Совета Системы «Ассоциация судебных экспертов Сибири и Дального Востока» от 13.10.2018 № 5 (удостоверение о повышении квалификации per. № 05-0" стаж экспертной работы - 23 года.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» эксперту ФИО14 Согласно представленного согласия на проведение экспертизы от ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней с момента получения материалов дела, стоимость экспертизы 63 000 руб.

ФИО14 имеет высшее химическое образование - Диплом У В № 073949 с присвоением квалификации почвоведа-агрохимика; юридическое образование -Диплом ВСГ № 3008806. с присвоением квалификации: юрист, эксперт- криминалист, выданный 30 декабря 2009 года; и квалификацию эксперта-криминалиста - свидетельство № 004603 на право производства почерковедческих, технико- криминалистических экспертиз по методикам утвержденным МВД РФ и МЮ РФ, предоставлено Решением ЭКК Волгоградской академией МВД России 26 июля 2002 года протокол № 8052; свидетельство № 004603 на право производства почерковедческих экспертиз, предоставлено Решением ЭКК Волгоградской академией МВД России 23 марта 2007 года протокол № 13. Стаж экспертной работы с 1997 года.

Истец заявил следующие возражения по кандидатуре эксперта ФИО14, предложенной ответчиком, представленное экспертом свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 004603 получено ФИО14

Э.А. в 2000 году. В 2007 году ею было получено право на проведение почерковедческих экспертиз. В это время Абдусалямова Э.А., в соответствии с записью в трудовой книжке № 5 от 14.08.1998 г. и № 6 от 20.05.2011 г. AT-VIII № 4450118, сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии с п. 2 Приложение № 1. Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки от 14 января 2005 года (утративший силу 19 мая 2013 года на основании Приказа МВД России от 09.01.2013 г. № 2) в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации право самостоятельного производства судебных экспертиз предоставляется сотрудникам, состоящим на руководящих и экспертных должностях экспертно-криминалистических подразделений (далее - эксперт) и прошедшим подготовку по конкретному виду экспертной специальности в порядке, установленном нормативными актами МВД России. Право самостоятельного производства судебных экспертиз может быть предоставлено сотрудникам, состоящим на руководящих и преподавательских должностях факультетов (курсов) образовательных учреждений системы МВД России, осуществляющих профессиональное обучение по специальности "Судебная экспертиза", переподготовку и повышение квалификации экспертов органов внутренних дел, прошедшим подготовку по конкретному виду экспертной специальности в порядке, установленном нормативными актами МВД России, а также выпускникам указанных образовательных учреждений, получившим диплом государственного образца по специальности «Судебная экспертиза».

Поскольку сведений о том, что эксперт занимал руководящую должность не имеется, указанный документ применим лишь для подсчета стажа экспертной деятельности. Более того, сомнительна компетентность указанного эксперта, поскольку указанный эксперт имеет высшее образование в области химии, тогда как юридическое образование эксперт получил только в 2009 году.

Ответчик возражал по кандидатуре эксперта ФИО13, предложенной истцом, полагает, что у данного эксперта стажа в производстве экспертиз меньше, чем у предложенного им эксперта ФИО14

Истец относительно кандидатуры эксперта ФИО12, предложенной ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ", устно пояснил, что возражает относительно указанной кандидатуры.

Отводов перечисленным кандидатурам не заявлено.

Заявленные сторонами возражения против экспертов судом отклонены, как не имеющие правового и процессуального значения в рассматриваемом случае в отсутствие отводов экспертам.

При таких обстоятельствах, исследовав и сопоставив сведения об экспертах, суд считает, что все предложенные кандидатуры обладают необходимыми знаниями и квалификацией в требуемой сфере, однако суд привлекает в качестве экспертного учреждения по делу ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ" и поручает проведение почерковедческой экспертизы эксперту ФИО12.

Ответчик просил поставить на разрешение эксперта вопрос - Кем, ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" на актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, универсальных передаточных документах?

Истец просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

По мнению истца, для всестороннего и полного рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, необходимо учесть, что в связи с большим штатом работников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС", а также постоянными командировками генерального директора общества ФИО5, необходимо истребовать экспериментальные образцы почерка не только ФИО5, но и иных лиц, которые могли поставить подпись вместо генерального директора ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС", тем самым, сфальсифицировав подпись на документе, который является первичной бухгалтерской документацией и имеет под собой существенные налоговые последствия для обеих сторон.

В связи с чем, истец ходатайствовал об оказании содействия в получении экспериментальных и свободных образцов подписей следующих лиц: заместителя генерального директора ФИО16, главного инженера ФИО17, офис- менеджера ФИО18, заместителя генерального директора ФИО19

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы, суд, исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон, пришел к выводу, что поставленные истцом дополнительные вопросы, а, соответственно, и истребование дополнительных доказательств, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на разрешение эксперта необходимо поставить следующий вопрос:

В судебном заседании определены объекты судебной экспертизы, определены документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, установлен срок для производства экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле

лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда ответчиком внесены денежные средства в сумме 164 000 руб. платежным поручением от 03.07.2019 № 23251 и платежным поручением от 04.07.2019 № 23255.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела напрямую зависит от получения результатов экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить на основании пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы, до 08.10.2019.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.05.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2017 г.;

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.06.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.06.2017 г.;

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 25.09.2017 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 25.09.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 01.08.2017 г.; универсальный передаточный документ № 024 от 25.11.2017 г. (нет в подлиннике);

по договору субподряда № СПС-18/17 от 27.03.2017 г.:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.06.2017 г.;

по договору субподряда № СПС-19/17 от 27.03.2017 г.:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.04.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.05.2017 г. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 25.06.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 25.06.2017 г. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 25.09.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 25.09.2017 г. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 25.10.2017 г.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 25.10.2017 г.?

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 06.07.2017 по договору № СПС-08/17 от 03.02.2017

• Акт о приемке выполненных работ № 5 от 06.07.2017 по договору № СПС- 08/17 от 03.02.2017

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 28.10.2017 по договору № СПС-23/17 от 05.04.2017

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 29.10.2017 по договору № СПС-24/17 от 11.05.2017

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.06.2017 по договору № СПС-08/17 от 03.02.2017

• Акт о приемке выполненных работ затрат № 2 от 29.06.2017 по договору №

СПС-08/17 от 03.02.2017

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.06.2017 по

договору № СПС-08/17 от 03.02.2017

• Акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.06.2017 по договору № СПС-

• Дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по

обслуживанию котельной ЛАЭС НПС-9 № ТНВ-3053/02-09-16 от 09.12.2016

• Договор купли-продажи № 15/05-17 от 29.05.2017 • Договор субподряда № СПС-25/17 от 14.08.2017

• Приложение № 1 к договору субподряда № СПС-25/17 от 14.08.2017 «Расчет

договорной цены выполняемых работ по объекту»

• Договор на оказание услуг № 817-С от 22.08.2017 • Спецификация № 1 от 22.08.2017 к договору № 817-С от 22.08.2017

Кем, ФИО5 или иным лицом выполнена подпись

на документах, являющихся объектами исследования (пункт 3 настоящего определения)?
6. Установить вознаграждение эксперту в размере 70 000 руб.

заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

обязать эксперта расписку в предупреждении об уголовной ответственности представить в

материалы настоящего дела.
8. Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 07.10.2019 года.

счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае

готовности экспертного заключения в более ранние сроки представить заключение по мере

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.В. Липатова