Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск	Дело № А19-3218/2012
03.04.2012 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Роял Вуд», подписанного Благиным Андреем Алексеевичем о возврате встречного обеспечения в сумме 200 000 руб.

по делу Благина Андрея Алексеевича

к Открытому акционерному обществу «Роял Вуд» (г.Иркутск, ул. Марата, 28, 28, ОГРН 1043801018183),

третьи лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области,

Усольцев Дмитрий Владимирович,

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий

банк»

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012

при участии в заседании:

от истца: Шабалова Е.О. (дов. от 13.03.2012);

от ответчика: от Коварина Д.А. – Соловьев Е.С. (дов. от 02.04.2012), от Коварина Д.А. – Гибадуллин И.Т. (дов. от 23.01.2012), от Благина А.А. – Борисов Н.Л. (дов. от 23.01.2012);

от третьих лиц: от МИФНС № 17 – извещены, не явились;

от Усольцева Д.В. – извещены, не явились;

от АО «ВСТКБ» - после перерыва Шерстов Д.С. (дов. от 08.12.2011);
установил:

Благин Андрей Алексеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Роял Вуд» от 06.02.2012 о назначении на должность генерального директора Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012.

Одновременно истцом в порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения о прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества «Роял Вуд» Благина Андрея Алексеевича и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012.

- запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе России № 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Открытого акционерного общества «Роял Вуд», на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012, до вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 были приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 в связи с предоставлением Открытым акционерным обществом «Роял Вуд» встречного обеспечения обеспечительные меры были отменены.

19.03.2012 Открытое акционерное общество «Роял Вуд» обратилось с заявлением, подписанным ФИО1 о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., внесенных в качестве встречного обеспечения на депозит Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3218/2012 ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 заявление было назначено к рассмотрению на 02.04.2012 на 09 час. 30 мин.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 03.04.2012 до 10 час. 45 мин.

03.04.2012 в 10 час. 45 мин. заседание продолжено. После перерыва в заседание явился представитель ОАО «ВСТКБ» Шерстов Д.С. (дов. от 08.12.2011).

Третье лицо (ФИО4) заявило о рассмотрении заявления в его отсутствие. Требования ФИО1, подписавшего от имени ОАО «Роял Вуд» заявление о возврате встречного обеспечения считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик (от ФИО2) заявил о возврате заявления о возврате встречного обеспечения, подписанного ФИО1, поскольку считает, что подав заявление от имени общества, ФИО1 выступает одновременно и от истца и от ответчика, что противоречит возможности разрешения корпоративного конфликта и не допускается действующим законодательством.

Ответчик (от ФИО1) с данным заявлением не согласился и представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Роял Вуд» по состоянию на 22.03.2012, в котором генеральным директором указан ФИО1

Суд рассмотрел данное заявление и считает, что оно подлежит отклонению, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возврата заявления о возврате встречного обеспечения, в данном случае, заявлено о возврате заявления о возврате встречного обеспечения, подписанного ФИО1 Кроме того, в обществе существует корпоративный спор и вопрос о легитимности генерального директора будет разрешен при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявление, подписанного ФИО1 о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., внесенных в качестве встречного обеспечения на депозит Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3218/2012 ФИО2., суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2012 были приняты обеспечительные меры в виде:

- приостановления действия решения о прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества «Роял Вуд» ФИО1 и избрании единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ФИО2, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012.

протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012, до вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 в связи с предоставлением Открытым акционерным обществом «Роял Вуд» встречного обеспечения в размере 200 000 руб. обеспечительные меры были отменены.

Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска..

Встречное обеспечение денежных средств в сумме 200 000 руб. были перечислены Обществом с ограниченной ответственностью «Роял Вуд» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области, которым гарантировано возмещение возможных для истца убытков, в случае удовлетворения заявленных им требований.

Из разъяснений, указанных в главе 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред от 04.03.2010) «Об утверждении Регламента арбитражных судов», следует, что выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Как было сказано выше, обеспечительные меры были отменены судом, в связи с предоставлением Обществом с ограниченной ответственностью «Роял Вуд» денежных средств на депозитный счет суда, которым гарантировано возмещение возможных для истца убытков, в случае удовлетворения заявленных им требований.

Рассмотрение дела не окончено, судебный акт по настоящему делу не принят, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления, подписанного ФИО1 о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., внесенных в качестве встречного обеспечения на депозит Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3218/2012 ФИО2

Руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления, подписанного ФИО1 о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., внесенных в качестве встречного обеспечения на депозит Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3218/2012 ФИО2 отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО5