Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 19.09.2007 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007 конкурсным управляющим ФГУП «Киренское авиационное предприятие» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 конкурсным управляющим ФГУП «Киренское авиационное предприятие» утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу № А19-32310/2004 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 конкурсным управляющим ФГУП «Киренское авиационное предприятие» утвержден арбитражный управляющий ФИО7

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит суд обязать конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» ФИО7 выполнить требования пунктов 24, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», а именно: возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, заполнить в трудовой книжке графу «Сведения о награждениях и поощрениях».

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзывы по возражениям ФНС России, конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, его представители, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении заявления ФИО1 в их отсутствие. Ранее направили отзыв на заявление, указав, что указанное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 заявил ходатайство об истребовании:

- «в Киренском районном суде из материалов дела №2-203 определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения Киренского районного суда от 08 декабря 2006;

- у конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Гончарова В.П. заявление от 08.12.06г. на имя Сафонова С.Н. о предоставлении отпуска с 8.12.06г. и последующим увольнением по соглашению сторон 6.05.06г.; приказ № 270/л от 8.12.06г.; соглашение о расторжении трудового договора от 8.12.2006г.; копию заявления от 7.05.2007г о выдаче трудовой книжки и дубликата трудовой книжки; письмо №234 от 28.06.2013г.;

- в прокуратуре Киренского района - ответ из прокуратуры Киренского района от 29.06.2007г. № 67 ж 07;

- в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 18.04.2008г. №04-11/309».

Лица, участвующие в деле, разрешение вопроса об истребовании доказательств оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 66, частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств подлежит рассмотрению в судебном заседании в установленном законом порядке.

Абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Исходя из этого, арбитражный суд может истребовать конкретное доказательство.

ФИО1 с указанным ходатайством об истребовании документов в материалы заявления представлены в копиях: определение Киренского районного суда Иркутской области от 08.12.2006 по делу № 2-203 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения; ответ Прокуратуры Киренского района от 29.06.2007 № 67 ж 07 за подписью ФИО9; ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 18.04.2008 № 04-11/309 за подписью ФИО10; заявление ФИО1 от 08.12.2006 на имя ФИО8 о предоставлении очередного отпуска с 08.12.2006 и последующим увольнением по соглашению сторон с 06.05.2006;

соглашение о расторжении трудового договора от 08.12.2006; заявление Макарова И.Т. от 07.05.2007 о выдаче трудовой книжки и дубликата трудовой книжки; приказ № 270/л от 08.12.2006.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель ФНС России просит прекратить производство по заявлению ФИО1, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Росимущества разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2012 по настоящему делу признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руб., исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требование ФИО1 к ФГУП «Киренское авиационное предприятие» в размере 42 527 руб. 64 коп. – страховые платежи за период с 13.08.2005 по 06.05.2007 с зачислением их в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на его индивидуальный счет.

О разногласиях между ФИО1 и конкурсным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения данного требования, составом и размером требований о выплате выходных пособий, не заявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, регулирует положения о заверении записей, вносимых в трудовую книжку, обязанности работодателя выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об

увольнении, ответственности работодателя за задержку в выдаче работнику трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника.

ФИО1 заявлено требование об обязании конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» ФИО7 выполнить требования пунктов 24, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, а именно: возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, заполнить в трудовой книжке графу «Сведения о награждениях и поощрениях».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требования ФИО1 об обязании конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» ФИО7 выполнить требования пунктов 24, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, а именно: возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о

новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, заполнить в трудовой книжке графу «Сведения о награждениях и поощрениях» по существу заявлены в рамках трудового спора между должником и его работником и рассмотрению в арбитражном суде не подлежат.

Поскольку заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по данному заявлению ФИО1 подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ФИО1 обращался в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 производство по аналогичному заявлению ФИО1 было прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу № А19-32310/2004 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Шнитова