Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>; адрес: 664024, Иркутская область, Иркутск город, Трактовая улица, дом 14А)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 32 «Айболит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>; адрес: 666681, Иркутская область, Усть-Илимск город, Мира проспект, дом 26) о взыскании 41 303 руб. 35 коп.,

и встречному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32 «Айболит» к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог» о взыскании 157 582 руб. 58 коп.,

третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127051, <...>),

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог» обратилось к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 32 «Айболит» с требованиями о взыскании 20 328 руб., составляющих часть суммы задолженности за оказанные в период с 01.09.2021 по 14.09.2021 услуги по контракту на оказание охранных услуг № Ф.2021.1153817, неустойки за период с 11.01.2022 по 13.02.2022 в сумме 240 руб. 80 коп., а также 20 734 руб. 55 коп. – уплаченных ответчику денежных средств по банковской гарантии.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска; до рассмотрения дела по существу обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Бульдог» о взыскании штрафа в размере 157 582 руб. 58 коп. за исполнение обязательств по контракту № Ф.2021.1153817 на оказание охранных услуг от 25.08.2021.

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Ответчик по встречному иску возражал против его удовлетворения по мотиву неверного расчета суммы штрафа; считает контракт расторгнутым с 25.09.2021.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АКБ «Абсолют Банк».

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2487-1«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

ООО Охранное агентство «Бульдог» в соответствии с пунктом 3.4 Устава общества является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, и имеет лицензию № 658 от 06.06.2015 на осуществление частной охранной деятельности.

14.07.2021 на сайте Единой информационной системы (ЕИС) опубликовано извещение Комитета финансов Администрации г. Усть-Илимска о проведении открытого конкурса в электронной форме №0134300051921000115 по объекту закупки - оказание охранных услуг 25 заказчикам, в том числе муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 32 «Айболит».

По результатам подведения итогов открытого конкурса от 12.08.2021 победителем признано ООО Охранное агентство «Бульдог», и между сторонами - МБДОУ «Детский сад № 32 «Айболит» (заказчик) и ООО Охранное агентство «Бульдог» (исполнитель) 25.08.2021 был заключен муниципальный контракт № Ф.2021.1153817 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана объектов, а также обеспечивать осуществление внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в срок с 01.09.2021 по 30.06.2022 с 7:00 до 19:00 в рабочие дни по графику работы согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 780 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По утверждению исполнителя, во исполнение условий контракта и технического задания он с 01.09.2021 выставил пост физической охраны и фактически приступил к выполнению контракта, однако сотрудники заказчика в период с 01.09.2021 по 14.09.2021 чинили препятствия осуществлению охраны, не допуская на объект охраны назначенных охранников.

В этой связи 14.09.2021 исполнитель направил заказчику уведомление о приостановлении с 15.09.2021 исполнения обязательств по контракту, содержащее предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В последующем на портале ЕИС Закупки были внесены сведения о расторжении контракта.

Исполнителем на основании пункта 3 и предусмотренной пунктом 2.2.3 контракта обязанности заказчика оплатить оказанные услуги направил последнему для подписания и оплаты Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату на сумму 20 328 руб., от подписания и оплаты которых заказчик неосновательно уклонился.

30.11.2021 исполнитель направил заказчику претензию с требованием оплаты услуг за период с 01.09.2021 по 14.09.2021 в размере 20 328 руб. за период с 01.09.2021 по 14.09.2021, оплата не произведена, что послужило поводом обращения в суд за принудительным взысканием оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В этой связи, исполнитель начислил заказчику за период просрочки оплаты с 11.01.2022 по 20.02.2022 неустойку в размере 240 руб. 80 коп. и просил ее также взыскать с заказчика.

Во исполнение требований статьи 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта при его заключении была предоставлена заказчику банковская гарантия №10237645-17 от 19.08.2021 АКБ «Абсолют Банк» (гарант) в размере 20 734,56 руб.

08.10.2021 заказчик направил в АКБ «Абсолют Банк» требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии №10237645-17 от 19.08.2021, в которой указал, что исполнителем нарушены требования пункта 2.1.3 контракта (в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта исполнитель представляет список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3ЗаконаРоссийскойФедерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием) и приложение № 2 к контракту – (Техническое задание), что выразилось в не оказании услуг охраны в период с 06.09.2021 по 10.09.2021).

АКБ «Абсолют Банк» выплатило заказчику (бенефициар) сумму в размере 20 734,55 руб. (п/п №8249467 от 21.10.2021), и выставило данную сумму исполнителю - принципалу (оплачено им в полном объеме).

Указанное в требовании заказчика основание для получения банковской гарантии, по мнению исполнителя, не соответствует действительности, в этой связи просил суд возвратить и денежные средства, выплаченные заказчику по банковской гарантии.

Ответчик иск не признал по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта «С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение №3 к настоящему контракту)». Акт принятия объекта под охрану сторонами не подписан.

Согласно пункту 2.1.3 контракта исполнитель обязался предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

Список допущенных на объект работников исполнителем предоставлен не был.

На основании пункта 2.1.4 контракта исполнитель обязался по требованию в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 10 и подпунктом «б» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498. Перечень таких документов установлен в Техническом задании.

Документы в отношении работников исполнителя также не представлены, в частности, личная карточка охранника.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.) за неисполнение исполнителем принятых на себя обязательств.

Претензиями от 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 10.09.2021 заказчик потребовал от исполнителя уплаты штрафов, рассчитанных по пункту 6.6 контракта:

- за нарушение Технического задания к контракту – сотрудник охраны не экипирован в спецодежду, отсутствует удостоверение частного охранника, личная карточка охранника;

- за отсутствие списка сотрудников исполнителя.

Факт нарушения исполнителем условий контракта заказчиком был зафиксирован в односторонне составленных актах от 06.09.2021, от 07.09.2021, от 08.09.2021, от 09.09.2021, от 10.09.2021.

Письмом от 10.09.2021 заказчик пригласил исполнителя для подписания актов о нарушение условий контракта.

Исполнитель приглашения заказчика проигнорировал, требования об оплате неустойки не удовлетворил.

14.09.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Впоследствии решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 16.11.2021 по делу № 038/1319/21 Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» и его учредитель ФИО1, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, а постановлением по делу № 38ЛРР031201021207030 об административном правонарушении от 11.11.2021, вынесенным Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области, к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО ОА «Бульдог» ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ненадлежащий контроль за осуществлением охранных услуг на объектах Учреждения, нарушение правил уведомления о начале оказания охранных услуг, осуществление охранных услуг с нарушением установленных законом требований) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, считает ответчик, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заказчиком заявлен встречный иск о взыскании с исполнителя штрафа в размере 157 582 руб. 58 коп. по пункту 6.6 контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.):

- согласно пункту 2.1.3 исполнитель обязался предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

В нарушение названного условия контракта исполнителем не был представлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта; штраф составил 4 146,91 рублей (414 691,20*1%);

- в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта по требованию заказчика исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 10и подпунктом «б» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. №98. Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании.

Исполнителем копии таких документов, как то – личная карточка охранника представлены не были; штраф составил 4 146,91 рублей (414 691,20*1%);

- по пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее – услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту).

Исполнитель к выполнению обязанностей по контракту в период с 13.09.2021 по 28.10.2021 не приступил. Штраф составил 136 848 руб. 03 коп. (414 691,20*1%*33 дня просрочки);

- применительно к пункту 2.1.6 контракта исполнитель принял на себя обязательства разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте - не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Данное обязательство не исполнено. Сумма штрафа составила 4 146,91 рублей (414 691,20*1%).

Всего отыскивается общая сумма штрафа – 157 582,58 руб. за вычетом поступившей по банковской гарантии в сумме 20 734,55 руб.

Ответчик по встречному иску возражал против его удовлетворения.

Заказчик при расчете любой санкции применяет положения п. 6.6. Контракта.

Однако в контракте прописаны и иные санкции, в том числе в пункте п. 6.8 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку инкриминируемые нарушения стоимостного выражения не имеют, основания для расчета штрафа по пункту 6.6 контракта отсутствуют.

При этом из расчета суммы, включаемой ответчиком в требование по банковской гарантии, не следует, какие именно нарушения были включены в расчет.

Ответчик обратил внимание и на неверное определение заказчиком даты расторжения контракта, который, исходя из даты решения заказчика об одностороннем расторжении контракта и уведомления об этом исполнителя – 15.09.2021, считается расторгнутым с 25.10.2021, а не с момента внесения решения в ЕИС.

Ответчик по встречному иску дополнил свои возражения, считает неправомерным начисление штрафов после 15.09.2021 – с даты направления уведомления о приостановлении действия контракта.

Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Также полагает, что требование о взыскании штрафа за отсутствие подписанной должностной инструкции не подлежит удовлетворению, поскольку инструкция была подписана.

В настоящем заседании ООО Охранное агентство «Бульдог» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Иркутской области, вынесенных по результатам рассмотрения аналогичных споров.

Судебное разбирательство отложено для представления сторонами дополнительных пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 10 час. 00 мин. «25» августа 2022 года в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, кабинет № 304, судья Исаева Е.А., телефон № <***> (помощник ФИО4), телефон № <***> (секретарь с/з Рафекова Е.В.).

Истцу по первоначальному иску представить доказательства передачи заказчику списка работников (охранников), акт приёма объекта под охрану, доказательства направления охранников на объект и оказания ответчику услуг в период с 01.09.2021 по 14.09.2021, переписку с заказчиком относительно не допуска охранников на объект, журнал учёта направления сотрудников на объект, правила (инструкция) по взятию и исполнению обязательств по охране объекта; доказательства наличия у охранников личных карточек и обмундирования.

Истцу по встречному иску пояснить, оспаривает ли он утверждение ответчика относительно подписания сторонами должностной инструкции; отзыв на ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Иркутской области, вынесенных по результатам рассмотрения аналогичных споров с ООО Охранное агентство «Бульдог».

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева