Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой О. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115446, <...>) о признании ФИО1 банкротом

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

должник: ФИО1 – паспорт

представитель ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2, доверенность, паспорт;

представитель ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО3, доверенность, паспорт;

представитель ФНС России – ФИО4, доверенность, паспорт

финансовый управляющий – не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2017 до 23.01.2017

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношение нее введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

От ПАО «Промсвязьбанк» 22.12.2016 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении первого собрания кредиторов ФИО1, назначенного на 26.12.2016.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

От финансового управляющего 16.01.2017 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о признании должника банкротом в связи с тем, что 26.12.2016 состоялось первое (повторно созванное) собрание кредиторов должника в форме заочного голосования (без совместного присутствия). На собрании кредиторов большинством голосов принято решение и признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

От кредитора Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) поступило 23.01.2017 посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о признании должника банкротом в связи с тем, что как следует из информации, изложенной в Отчете финансового управляющею от 09.01.2017 г.. восстановление платежеспособности гражданина невозможно, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют, сведений о наличии источника дохода, из которого возможно планомерное погашение задолженности перед кредитором, не имеется. Собранием кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования, принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель кредитора ПАО НБ «ТРАСТ» настаивал на утверждении плана реструктуризации, возражал против введения реализации имущества.

Представитель кредитора ПАО «Промсвязьбанк» также возражал против введения реализации имущества, полагая, что у должника имеется возможность исполнения графика реструктуризации долгов.

Представитель ФНС устно не возражал против утверждения плана реструктуризации, если должник представит документы, подтверждающие возможность его исполнения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вопрос об утверждении плана реструктуризации или введении в реализации имущества не может быть решен в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов было назначено на 14.11.2016.

Первое собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием необходимого для принятия решений количества кредиторов, принявших участие в голосовании по вопросам повестки собрания. На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 692 555 руб. 78 коп. (35,99%) голосов от общего (1 924 496 руб. 36 коп. – 100%) реестра требований кредиторов.

Проведенное 14.11.2016 первое собрание кредиторов должника было признано неправомочным в связи с отсутствием кворума, в связи с чем решение по рассмотрению вопроса об итогах процедуры реструктуризации долгов кредиторами не принято.

Определением от 14.11.2016 рассмотрение дела о банкротстве ФИО1 отложено на 16.01.2017.

Уведомлением от 16.11.2016 финансовый управляющий назначил первое собрание кредиторов в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней для голосования на 26.12.2016.

Как следует из протокола, на собрании присутствовали:

№ п/ п

Наименование (для юр.лица), Ф.И.О. (для физ.лица) участника собрания кредиторов

Адрес место нахождения (для юр.лица), паспортные данные (для физ.лица) участника собрания кредиторов

Ф.И.О.

представителя участника собрания кредиторов

Вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, по дтверж дающего полномочия представителя участника собрания кредиторов

Размер требования конкурсного кредитора, уполномоченно го органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.)

Отметка о количеств е голосов

Отметка о количестве голосов присутствующих и

проголосовавши х кредиторов

Банк "ГПБ-Ипотека" (АО)

115446, г.

Москва, Коломенски й проезд, д. 14

ФИО6

Доверенность № 2403-01/115 от 01.02.2016г.

532 272,00

42,85%

ПАО ВТБ 24

101000, <...> Д. 35

ФИО7

Доверенность № 966 от 03.11.2015г.

160 283,78

12,90%

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

г.

Благовещенс к, ул. Амурская, 225

ФИО8

Доверенность

№242 от 25.07.2016г.

313 172,96

25,21%

Инспекция ФНС по г. Ангарску Иркутской области

665835, Иркутская область, г.

Ангарск,

ФИО9

Доверенность №04-07/022760 от 22.12.2016г.

6 163,3

0,50%

Микрорайон

7а, 34

ПАОНБ "ТРАСТ"

105066, <...>

ая, д.5, строение 1

ФИО3

Доверенность №1333/2016 от 26.09.2016г.

230 367,76

18,54%

ИТОГО:

1 242 259,80

100%

Участники собрания без права голоса

№ п/п

Наименование (для юр.лица), Ф.И.О. (для физ.лица) участника собрания кредиторов

Отметка о

статусе участника собрания кредиторов*

Адрес место нахождения (для юр.лица), паспортные данные (для физ.лица) участника собрания кредиторов

Ф.И.О.

представителя участника собрания кредиторов

Вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов

Размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.)

Отметка о количестве голосов

ПАО "Промсвязьбанк" Сибирский филиал

109052, <...>

682236,56

Повестка собрания кредиторов:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (вопрос не голосуется).

2. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

4. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

5. О выборе арбитражного управляющего или о саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

6. О форме проведения собраний кредиторов (очное или в форме заочного голосования /без совместного присутствия).

Обсуждение вопросов повестки собрания.

На момент составления настоящего аналитического заключения у финансового управляющего отсутствуют сведения о предполагаемых источников доходов Должника. В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Федерального закона РФ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проект плана реструктуризации долгов гражданина к финансовому управляющему и конкурсным кредиторам не поступал.

Финансовый управляющий осуществил подсчет голосов по направленным всем кредиторам бюллетеням для голосования по вопросам повестки собрания.

Голосование по вопросу 2 Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Предложение: «Принять решение об утверждении (ЗА) или об отказе (ПРОТИВ) в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина».

ЗА - 0,00

ПРОТИВ - 68,55% от общей суммы установленных требований кредиторов

ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 31,45%

Решение: «Принять решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина».

Голосование по вопросу 3 Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

За - 81,46% от общей суммы установленных требований кредиторов

Против - 0,00%

Воздержались - 18,54%

Решение: «Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Голосование по вопросу 4 Принятие решения о заключении мирового соглашения.

За - 0,00%

Против - 68,55% (68,55% от общей суммы установленных требований кредиторов)

Воздержались - 31,45%

Решение: «ПРОТИВ (принятия решения о заключении мирового соглашения)».

Голосование по вопросу 5 О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Предложение 1: ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - 68,06%.

Предложение 2: Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - 31,94%.

Решение: «ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Голосование по вопросу 6 О форме проведения собраний кредиторов (очное или в форме заочного голосования /без совместного присутствия/).

Предложение 1: «В форме заочного голосования без совместного присутствия» - 81,46%. Предложение 2: «Очное» - 18,54%.

Решение: «В форме заочного голосования без совместного присутствия».

Голосование по 1 дополнительному вопросу О включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Предложение: «О включении в повестку дня дополнительных вопросов»

За-31,94%

Против - 42,85%

Не голосовали-25,21%

Решение: «Не включать в повестку дня дополнительные вопросы».

В связи с тем, что все вопросы повестки отработаны, председатель собрания ФИО5 объявил собрание закрытым.

Кредиторы уведомлены о дате первого собрания кредиторов, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 17.11.2016.

Уведомлен также кредитор ПАО «Промсвязьбанк», который заявил свое требование о включении в реестр требований кредиторов с пропуском установленного законом срока.

В судебное заседание 23.01.2017 должница возражала против признания ее банкротом и введении реализации имущества.

Должником представлен примерный график реструктуризации задолженности.

Исследовав указанный график судом установлено, что предложенный должником график реструктуризации выполнен на 1 листе, в виде таблицы с указанием ежемесячной суммы погашения задолженности, а также перечислены кредиторы с разбивкой на суммы погашения задолженности. Какое-либо приложение к графику реструктуризации отсутствует.

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина установлены статьей 213.18 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, и самим должником не оспорено, что график реструктуризации долгов представлен должником непосредственно в судебное заседание.

На собрании кредиторов 26.12.2016 график реструктуризации не представлялся.

Доказательства, соблюдения, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве порядка предоставления плана реструктуризации долгов должником в материалы дела не представлены.

Более того, в силу пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1) Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2). В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (пункт 3). План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (пункт 6).

При этом, статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Однако, из представленной должником налоговой декларации по единому налогу на вменный доход за 4 квартал 2016 года следует, что должник осуществляет розничную торговлю в трех торговых точках в г. Ангарске Торговый центр СПАО.

Из представленной должником выписки банка ПАО «МТС-Банк» по расчетному счету за 2016 г. следует, что поступление на счет за 2016 от всех источников составило 2,5 млн. руб. (включая выручку торговых точек).

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 951 457,97 руб.,(включая требования залоговых кредиторов). Не рассмотрено требование ПАО «Сбербанк России», заявленное с пропуском установленного срока. Сумма заявленного требования - 578 480,86 рублей (с учетом процентов, основного долга, неустоек).

Учитывая имеющуюся динамику поступлений средств по счету и размер установленных и предъявленных требований (но еще не рассмотренных требований), суд полагает, что имеется возможность разработки и утверждения плана реструктуризации долга на срок от двух до трех лет с учетом необходимых вычетов из конкурсной массы (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 213.25 Закона о банкротстве) на приобретение продуктов питания и денежных на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

В связи с чем суд полагает необходимым предоставление лицам, участвующим в деле, дополнительного срока на доработку плана реструктуризации.

Более того, суд полагает нецелесообразным на данном этапе введение процедуры реализации имущества по следующим причинам:

Пунктом 1 ст. 216 Закона о банкротстве установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что в случае признания ФИО1 банкротом, должница утратит статус индивидуального предпринимателя и не сможет осуществлять торговую деятельность, доход от которой является источником ее существования и за счет которого возможно исполнение плана реструктуризации.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Суд считает, что из системного толкования норма Закона о банкротстве следует, что при наличии документально подтвержденной возможности восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами процедура реализации имущества не может быть введена даже при наличии волеизъявления собрания кредиторов.

В соответствии с ст.14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 29.06.2015 №154-ФЗ) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), 4 (Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Рассмотрев заявление ПАО «Промсвязьбанк» об отложении первого собрания кредиторов, назначенного на 26.12.2016, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование своих доводов банк указал, что определением от 21.09.2016 суд требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворил частично, а именно: требования в размере 682 236,56 руб. включил в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО1, в признании за Банком прав залогового кредитора отказал, в ходатайстве о восстановлении срока, для участия в первом собрании кредиторов отказал. Определение обжаловано банком в суд апелляционной инстанции и до настоящего момента не рассмотрено.

На сегодняшний день требования Банка являются крупными.

В соответствии с п.4 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Финансовый управляющий назначил первое повторное собрание кредиторов на 26.12.2016 путем проведения в порядке заочного производства.

В силу ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», Банк в соответствии с настоящим Федеральным законом имеет право на участие в собрании кредиторов.

В силу п. 4. ст. 213.10 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку оспариваемым определением от 21.09.2016 Банк, лишен право голоса на первом собрании кредиторов, однако, данные нарушения могут и будут устранены при рассмотрении апелляционной жалобы 10.01.2016, банк полагает возможным и необходимым, в целях недопущения нарушения прав должника и кредиторов, ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и неопределенного круга лиц, в том числе и ПАО «Сбербанк», чьи требования, также не рассмотрены, отложить проведение первого собрания кредиторов на более поздний срок.

С учетом того, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Банка назначено после даты проведения первого собрания кредиторов ФИО1, Банк не будет иметь права на участие в первом собрании кредиторов 26.12.2016 и не сможет реализовать свое волеизъявление по вопросам повестки дня, что приведет к существенному нарушению прав Банка, т.к. он не сможет голосовать по вопросу определения следующей процедуры банкротства и участвовать в решении иных вопросах.

При таких обстоятельствах, по мнению банка, проведение первого собрания кредиторов ФИО1 подлежит отложению до рассмотрения требований Банка по существу.

Определением от 23.12.2016 заявление банка оставлено без движения в связи с тем, что заявителем в ходатайстве не уточнено, в каком порядке подано указанное ходатайство (в предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

В случае если ходатайство подано в качестве заявления о принятии обеспечительных мер в установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, то в силу положений части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представить доказательства оплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере..

Если же заявителем подано ходатайство с целью разрешения его в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле), заявителю необходимо письменно указать об этом. В таком случае данное ходатайство буде рассмотрено судом в установленном законом порядке в судебном заседании при рассмотрении дела с заслушиванием мнений участвующих в нем лиц.

Ходатайством от 26.12.2016, поступившим посредством системы «Мой арбитр» банк уточнил, что ходатайство Банка основано на ст. 71 Законе о банкротстве, подано вне рамок гл.8 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство банка суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 21.09.2016 судом установлено, что требование заявлено банком с пропуском установленного срока, в связи с чем банку было отказано в праве участия в первом собрании кредиторов и праве залогового кредитора.

Таким образом, установленные п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для отложения первого собрания кредиторов отсутствуют.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Более того, суд полагает, что заявляя 22.12.2016 подобное ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, банк злоупотребляет своими процессуальными правами.

Так, как установлено, судом и не отрицается банком, ходатайство заявлено в рамках Закона о банкротстве, а не как обеспечительная мера, и подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО1 назначено судом в определении об отложении рассмотрения плана реструктуризации долгов от 14.11.206 на 16.01.2017.

Первое собрание кредиторов, отложить которое просит заявитель назначено на 26.12.2016, т.е. ранее даты судебного заседания.

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего первое собрание кредиторов уже проведено, в суд представлено его результаты.

О проведении собрания кредиторов банк был уведомлен еще 14.11.2016 (почтовое уведомление).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проявляя должную меру заботливости и осмотрительности, банк имел возможность заявить ходатайство об отложении первого собрания в рамках главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как обеспечительную меру, однако, таким правом банк не воспользовался.

Доводы кредитора о том, что проведенным 26.12.2016 собранием кредиторов нарушены его права, не принимаются судом, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании изложенного ходатайство банка об отложении первого собрания кредиторов, назначенного на 26.12.2016, не подлежит удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания определена в связи с очередным отпуском судьи, соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Банка «ГПБ-Ипотека» (АО), финансового управляющего ФИО5 о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества отказать.

Предоставить лицам, участвующим в деле, дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов до 26 марта 2017 г.

Отложить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 на 26 марта 2017 года на 10 часов 00 минут.

В удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об отложении первого собрания кредиторов отказать.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенном по адресу: 664011, <...>, каб. № 213 телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу специалиста: a19.mbaldynova@ARBITR.RU

Продлить полномочия финансового управляющего ФИО1 - ФИО5 до 26.03.2017.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О. Ю. Тимофеева