Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	об оставлении заявления без движения
г. Иркутск	Дело № А19-3366/2014
06.03.2014 г.

Судья арбитражного суда Иркутской области Филатов Д. А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 665111, <...>) о признании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 13.01.2014 № 4-спр «Об установлении тарафов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СК Ремстрой» не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и недействительным.

установил:

заявление б/н, б/д подано с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 126, ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

- не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном гл. 25. 3 Налогового кодекса РФ, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем представлено платежное поручение от 26.02.2014 № 69 об уплате госпошлины в размере 2000 руб. В реквизитах платежа указано ОКАТО 25401000000.

Однако, с 01.01.2014 в платежных документах на внесение платежей в бюджет вместо кода ОКАТО указывается код ОКТМО. Без указания кода ОКТМО платежные документы банком не принимаются. Кроме того, неуказание кода ОКТМО препятствует зачислению платежа в бюджет соответствующего муниципального образования.

В качестве основания платежа указано: о признании ненормативного акта недействительным, тогда как обжалуется нормативный правовой акт.

В платежном поручении указано, что сумма платежа включает НДС в размере 305,08 руб., тогда как госпошлина НДС не облагается.

В связи с изложенным суд не принимает платежное поручение от 26.02.2014 № 69 в качестве доказательства уплаты госпошлины и предлагает заявителю либо подтвердить уплату госпошлины в бюджет платежным поручением с отметками банка о перечислении платежа в бюджет.

- не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд на заявителя и заинтересованных лиц;

Так представленная выписка из ЕГРЮЛ на заявителя датирована 22.07.2013, и не может быть принята судом.

- не представлен документ, подтверждающий в порядке ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ избрание директором общества ФИО1;

- не представлены сведения об источнике опубликования нормативного правового акта.

С учетом изложенного, заявление подлежит оставлению без движения на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 128, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» о признании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 13.01.2014 № 4-спр «Об установлении тарафов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СК Ремстрой» не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и недействительным - оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 07.04.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 70, телефон № <***> (специалист ФИО3) факс <***>, адрес электронной почты специалиста a19.egeniatulina@arbitr.ru.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будет

установлены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Д. А. Филатов