Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Барской А.Л.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шарм» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу № А19-3399/2018,

установил:

определением от 19 марта 2019 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее – ООО «Шарм», заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу № А19-3399/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к рассмотрению на 30 апреля 2019 года на 12 часов 00 минут.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поворот исполнения судебного акта подразумевает возврат исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, в первоначальное положение, а именно – возврат ответчику всего, что было с него взыскано в пользу истца на основании судебного акта, отмененного впоследствии.

В обоснование вышеназванного ходатайства заявитель указывает, что в резолютивной и мотивировочной частях решения содержатся противоречия; взыскание с ООО «Шарм» спорной денежной суммы может привести к необратимым последствиям в виде нарушения его нормальной финансово-хозяйственной деятельности, что негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также работников общества, социальное положение которых напрямую зависит от текущего финансово-экономического состояния их работодателя.

Между тем, приводимые заявителем аргументы не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, которые бы не позволили или затруднили возврат обществу взысканных с него судом денежных средств.

Следственно, при рассмотрении ходатайства ООО «Шарм» о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и проверке доводов на соответствие требованиям вышеназванной нормы процессуального права Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности в будущем поворота исполнения судебного акта, а также не представлено обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приостановления решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу № А19-3399/2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья О.А. Николина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.04.2018 10:01:28

Кому выдана Николина Ольга Анатольевна