Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САТУРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАНХАЙМОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о признании зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости отсутствующим,

с участием третьих лиц: Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина), Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>), Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 7А, 35), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – Коркина А.П. – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,
от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

истец заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу для определения наличия/отсутствия объекта недвижимости - железнодорожного пути цеха № 4,5 протяженностью 1171 м., расположенного по адресу: <...> строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614 на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041003:80, проведение которой просил поручить эксперту ФИО3, представил согласие эксперта на проведение экспертизы (письмо от 15.06.2016), сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта (выписка из государственного реестра кадастровых инженеров от 22.09.2016 № 46362), перечень вопросов для разрешения экспертом.

Ответчик не возражал против назначения судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4, представил согласие эксперта на проведение экспертизы (письмо от 10.10.2016 № 475-2), сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, перечень вопросов для разрешения экспертом.

Вопрос об отводах предложенным сторонами кандидатурам экспертов обсужден. Отводов не заявлено.

Денежные средства в размере вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу внесены сторонами на депозитный счет суда,

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание предмет исследования по делу, установив необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, ходатайство о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве

экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

С учетом согласия сторон на назначение комиссионной экспертизы суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ФИО3 и эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Руководствуясь указанной правовой нормой и исходя из требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, суд определил вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

При этом судом отклонен вопрос ЗАО «Сатурн» в части определения нахождения объекта недвижимости на нескольких земельных участков, учитывая, что данные обстоятельства не входят в предмет исследования по делу, обоснование обратного стороной не представлено. Кроме того, сторонами не представлено доказательства согласия экспертов на проведение экспертизы по представленным дополнительным вопросам без изменения размера вознаграждения, ранее указанного экспертами, денежные средства в размере которого внесены на депозитный счет суда.

До проведении экспертизы эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, запись о чем должна быть отражена экспертом в заключении в силу пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение арбитражным судом экспертизы в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 84, 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебной экспертизы удовлетворить.

эксперту ФИО3 и эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4.

Иркутская область, г. Ангарск, квартал 125, строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614 либо фрагменты указанного объекта недвижимости (фрагменты железнодорожных путей);

 кадастровый паспорт земельного участка от 08.10.2008 № 38:26:041003:80 на 2-х листах;

 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015 № 38/002/00/2015-6866; от 05.11.2015 № 38/002/003/201506715

8. Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения по назначенной судебной экспертизе.

Судья Б.В. Красько