Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Петрова Виктора Николаевича к Чикишеву Виктору Алексеевичу о взыскании судебных издержек в размере 88 793 рублей,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН 1113850023540, ИНН 3811149254, адрес: 664075, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 250А) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 31.10.2016:

от Петрова В.Н. – Путырского А.В. (доверенность от 11.11.2014, паспорт),

от Чикишева В.А. – Лохова И.М. (доверенность от 06.06.2016, паспорт),

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 3 ноября 2016 года, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания; судебное заседание объявлено продолженным в 15 часов 05 минут 3 ноября 2016 года в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя, в отсутствие ответчика и его представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ООО «Парапет-А», заявитель) 05.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года в отношении ООО «Парапет-А» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович (Козлов И.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение, производство по делу № А19-3409/2014 о признании ООО «Парапет-А» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Петров Виктор Николаевич (Петров В.Н., заявитель) 04.10.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Чикишеву Виктору Алексеевичу (Чикишев В.А.) о взыскании судебных издержек в размере 88 793 рублей.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

Представитель Петрова В.Н. в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных издержек.

Чикишев В.А. после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве от 03.11.2016 указал, что считает разумными расходы, связанные с участием представителя Петрова В.В. в четырех судебных заседаниях в судах всех инстанций либо с почасовой, либо с фиксированной оплатой, в том числе с учетом составления процессуальных документов, поскольку без их составления участие в судебном заседании становится бессмысленным, а также документально подтвержденный проезд транспортом в г. Читу до Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, Чикишев В.А. 16.11.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по делу № А19-3409/2014 в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Парапет-А».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Чикишев В.А. 11.02.2016 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Чикишев В.А. 22.08.2016 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2016 года судебные акты оставлены без изменения.

Между Петровым В.Н. (Заказчик) и Путырским А.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2015, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по делу № А19-3409/2014, в том числе:

- представлять интересы Заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области;

- представлять интересы Заказчика на судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- представлять интересы Заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа;

- совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлины и иных накладных расходов за счет Заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов и подписание заявлений, ходатайств, отзывов, жалоб. В случае, если требования Заказчика были удовлетворены судом и решение вступило в законную силу, то предъявить заявление о возмещении расходов, понесенных Заказчиком на оплату услуг представителя по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязан оплатить государственные пошлины, услуги нотариусов, почтовые расходы и иные накладные расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора стоимость услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании включает самостоятельное прибытие в здание суда, ожидание в здании суда, участие в заседании и самостоятельное убытие из здания суда, составляет не менее 4 000 рублей. Количество судебных заседаний определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что стоимость услуги по ознакомлению с материалами дела при представлении интересов заказчика в любой инстанции включает самостоятельное прибытие в суд, ожидание в суде, ознакомление с материалами и самостоятельное убытие из суда, составляет не менее 1 500 рублей и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Согласно пункту 5.1.3 договора стоимость услуги при подаче искового заявления (возражений) в суде первой инстанции включает в себя изучение материалов, формирование позиции, подготовку и оформление необходимых документов и подачу в суд составляет не менее 9 000 рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 1 500 рублей умноженной на фактически потраченное время, но не более 16 часов. Количество апелляционных жалоб или отзывов определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что стоимость услуги по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, а также подача отзыва на жалобы включает в себя изучение материалов, формирование позиции, подготовку и оформление необходимых документов и подачу в суд составляет не менее 6 000 рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 1 500 рублей умноженной на фактически потраченное время, но не более 8 часов. Количество апелляционных жалоб или отзывов определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Согласно пункту 5.1.5 договора Стоимость услуг при заявлении ходатайства (заявления) или отзыва на ходатайство (заявление) включает в себя изучение материалов, формирование требований, подготовку необходимых документов, оформление и подачу в суд, составляет 1 500 рублей.

Судом установлено, что его представитель Путырский А.В. участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению:

- заявления Чикишева В.А. о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по делу № А19-3409/2014 в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Парапет-А» Арбитражного суда Иркутской области - 24.12.2015, 26.01.2016;

- апелляционной жалобы Чикишева В.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда – 29.03.2016 (ВКС проведена в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске), 12.07.2016, 09.08.2016;

- кассационной жалобы Чикишева В.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске – 29, 30.09.2016 (перерыв в судебном заседании).

Расходы на участие представителя в шести судебных заседаниях составили 37 750 рублей.

Кроме того, представитель Петрова В.Н. Путырский А.В.:

- составил ходатайства от 01.04.2016, 23.05.2016, 29.07.2016, 01.08.2016 об ознакомлении с материалами дела. Расходы на оплату услуг представителя при составлении и подачу ходатайств составили 6 000 рублей (4 часа х 1 500 рублей);

- знакомился с материалами дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде в г. Чите - 06.04.2016, 23.05.2016, 12.07.2016. Расходы на оплату услуг представителя при ознакомлении с материалами дела составили 4 500 рублей (3 часа х 1 500 рублей);

- направил отзывы в Арбитражный суд Иркутской области на заявление Чикишева В.А. о расторжении мирового соглашения – 18.01.2016, в Четвертый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу Чикишева В.А. 25.03.2016, 15.04.2016, 23.05.2016, 02.08.2016. Расходы на оплату услуг представителя при составлении и направлении отзывов составили 18 000 рублей (12 часов х 1 500 рублей).

Почтовые расходы, связанные с направлением копий доказательств сторонам и в суд апелляционной инстанции составили 1 663 рубля 75 копеек (150,20 рублей, 129,55 рублей, 618,25 рублей, 765,75 рублей).

Для прибытия в суды первой, апелляционной, кассационной инстанций в целях участия в судебных заседаниях представитель Петрова В.Н. пользовался самостоятельно выбранным видом транспорта, в частности ж. д. транспортом, автомобильным (арендованным).

Стоимость проезда определена заявителем в размере 13 879 рублей 40 копеек (26.01.2016 – 1 500 рублей, 29.03.2016 – 1 500 рублей, 12.07.2016 – 4 279 рублей 40 копеек, 09.08.2016 – 3 600 рублей, 29-30.09.2016 – 3 000 рублей).

Также Петров В.Н. в заявлении указал, что поскольку трудовые отношения между ним и его представителем Путырским А.В. отсутствуют, законодательное закрепление в нормах права ограничение размера суточных для граждан не предусмотрено, то размер командировочных расходов в размере 7 000 рублей за 10 дней пребывания в г. Иркутске и г. Чите не превышает норму, указанную в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего, согласно расчету заявителя, стоимость услуг представителя составила в размере 88 793 рублей 15 копеек.

В подтверждение понесенных Петровым В.Н. судебных издержек в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 11.11.2015;

- акты-отчеты об оказанных юридических услугах от 26.01.2016, от 10.08.2016, от 30.09.2016;

- расходные кассовые ордера от 26.01.2016 на сумму 15 590 рублей, от 10.08.2016 на сумму 57 243 рубля, от 30.09.2016 на сумму 15 600 рублей;

- договор аренды транспортного средства в экипажем от 21.01.2016, заключенный между Безызвестных А.О. и Путырским А.В.;

- акты от 25.01.2016, 28.03.2016, 08.08.2016, от 28.09.2016 к договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.01.2016;

- расходные кассовые ордера от 26.01.2016 на сумму 3 000 рублей, от 29.03.2016 на сумму 3 000 рублей, от 09.08.2016 на сумму 3 000 рубля, от 30.09.2016 на сумму 3 000 рублей;

- карточка сведений по делу (расчет);

- почтовые квитанции на сумму 1 663 рубля 25 копеек;

- описи вложения в ценные письма.

Чикишев В.А. в отзыве от 02.11.2016 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что материалами картотеки арбитражных дел подтверждается участие Путырским А.В. в 4 судебных заседаниях: два - в первой, два – во второй, одно - в третьей. Так, в заседаниях 29.03.2016, 27.04.2016, 24.06.2016, 12.07.2016 Путырский А.В. не участвовал, что подтверждает содержанием определений Четвертого арбитражного апелляционного суда. Таким образом, из заявленных 5 заседаний Путырский А.В. участвовал в одном, что означает, что заявленная работа не могла быть фактически выполнена, с учетом этого, сумма оказанных услуг завышена сторонами соглашения на 16 000 руб. (20 000 - 16 000 = 4 000 руб.).

Довод заявления о том, что Путырский А.В. участвовал 2 судебных заседаниях суда кассационной инстанции не находит своего подтверждения, поскольку перерыв в судебном заседании означает, что тоже самое заседание продолжается после перерыва. Таким образом, сумма оказанных услуг завышена на 4 000 руб.

По акту-отчету оказания услуг от 30.09.2016 к оплате предъявлены 15 600 рублей, из которых: 10 500 руб. почасовая оплата в 2 судебных заседаниях, 5 100 руб. - проезд до г. Улан-Уде и командировочные расходы. Применительно к тому, что за участие в одном судебном заседании договором предусмотрено вознаграждение в размере 4 000 руб., начислять к этому еще дополнительно почасовую оплату в размере 3 500 руб. в час, представляется не разумным. Необходимость поездки в г. Улан-Уде и правомерность оплаты Путырскому А.В. командировочных расходов разумным образом не подтверждена, как не подтверждена квалификация Путырского А.В. для взимания столь значительных сумм за ходатайства, большинство из которых составляют отводы.

По акту-отчету оказания услуг от 10.08.2016 года необходимость проезда в г. Улан-Уде и проездные документы, подтверждающие проезд в г. Читу в приложении к заявлению отсутствуют, в связи с чем, расходы в размере 15 243,15 руб. являются неподтвержденными. В наименовании графы услуги повторно предъявляются суммы фиксированной оплаты за одно судебное заседание с одновременным начислением почасовой оплаты за участие в этом же судебном заседании. Время, которое длилось каждое заседание во всех случаях ничем не подтверждено, что свидетельствует об изыскании способов любым образом увеличить расходную часть в ущерб действительным обстоятельствам дела. Данный обособленный спор в деле о банкротстве должника не является сложным, поскольку из содержания судебных актов по делу следует, что суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения мирового соглашения руководствуясь общими правилами расторжения договора, а не в результате действий представителя, чьи доводы повлияли на исход спора. В связи с этим, расходы на оплату услуг должны носить разумный характер. Так, средняя зарплата дипломированного специалиста в области юриспруденции в г. Иркутске «на руки» с учетом уже произведенных удержаний составляет 30 000 рублей, что является общеизвестным обстоятельством, подтверждается любым порталом поиска работы на выбор, что освобождает от доказывания данного факта. Соответственно, один час работы дипломированного специалиста-юриста составляет (30 000 руб./22дня х 8 часов) = 170,45 руб. или 1 363 руб. 60 коп. за день работы. Представляется, что сумма почасовых услуг дипломированного специалиста Путырского А.В., о квалификации которого ничего неизвестно, не может отличаться более чем в 10 раз в размере сложившейся почасовой оплаты юриста. Участие в одном судебном заседании Путырского А.В. общей продолжительностью около часа, при том, что все выступления Путырского А.В. в общей сложности составляли не более 10 минут, не может превышать 3-дневный размер оплаты дипломированного специалиста (юриста).

Чикишев В.А. считает, что представленные в доказательство оплаты работ документы, в отсутствие достаточных доказательств наличия у Петрова В.Н. денежных средств в значительном размере, позволяют сделать вывод, что факт оплаты услуг представителя наличными денежными средствами может носить фиктивный характер.

В связи с изложенными обстоятельствами, представляются разумными расходы, связанные с участием представителя Петрова В.Н. в 4 судебных заседаниях в судах всех инстанций либо с почасовой либо с фиксированной оплатой, в том числе с учетом составления процессуальных документов, поскольку без их составления участие в судебном заседании становится бессмысленным, а также документально подтвержденный проезд транспортом в г. Читу до Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание объем и характер выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, арбитражный суд признал заявление обоснованным.

Указанные в отзыве Чикишева В.А. доводы отклоняется судом, так как пунктами 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 договора от 11.11.2015 установлено, что стоимость услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании включает самостоятельное прибытие в здание суда, ожидание в здании суда, участие в заседании и самостоятельное убытие из здания суда, составляет не менее 4 000 рублей; стоимость услуги по ознакомлению с материалами дела при представлении интересов заказчика в любой инстанции включает самостоятельное прибытие в суд, ожидание в суде, ознакомление с материалами и самостоятельное убытие из суда, составляет не менее 1 500 рублей; стоимость услуги по подаче отзыва на жалобы включает в себя изучение материалов, формирование позиции, подготовку и оформление необходимых документов и подачу в суд составляет не менее 6 000 рублей и рассчитывается исходя из базовой ставки 1 500 рублей умноженной на фактически потраченное время, но не более 8 часов. Количество судебных заседаний, отзывов определяется на основе судебных актов и фиксируется сторонами в акте об оказании услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров определяется исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Однако, существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу, в частности, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012.

Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Разделом 2.3 Рекомендаций от 27.09.2012 определены минимальные размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел, в частности, согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Рекомендаций от 27.09.2012 за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 рублей, за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 4 000 рублей.

В основном размер вознаграждения адвоката зависит от объема работы, затрат времени адвоката на выполнение этой работы, должен устанавливаться по соглашению сторон. Более того, согласно указанным выше Рекомендациям от 27.09.2012 размер вознаграждения адвоката за представительство в арбитражном суде каждой инстанции должен составлять не менее 50 000 рублей (пункт 2.6).

В обоснование заявленного требования Петров В.Н. представил акты-отчеты от 26.01.2016, от 10.08.2016, от 30.09.2016 об оказанных услугах к договору от 11.11.2015, согласно которым Путырский А.В. представлял интересы Петрова В.Н., в частности, принимал участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, знакомился с материалами дела, подготовил процессуальные документы, ходатайства, отзывы, что подтверждается материалами дела.

Обоснованность возмещения расходов, понесенных в связи с ознакомлением с материалами дела, вытекает из буквального толкования условий договора от 11.11.2015, в частности пункта 5.1.2, в котором отдельно указан данный вид услуги и установлена его стоимость в размере 1 500 рублей.

Почтовые расходы предусмотрены в пунктах 1.1, 3.1 договора от 11.11.2015.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Поскольку в рассматриваемом случае в договоре от 11.11.2015 такого рода услуги упомянуты и оценены сторонами отдельно (в рамках общей стоимости услуг), у суда отсутствуют основания для отказа в возмещении соответствующих расходов.

Как следует из пункта 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В договоре об оказании услуг представителя стороны не предусмотрели транспортные и командировочные расходы, в связи с чем, заявитель должен представить доказательства понесенных им расходов по данным статьям.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица, и могут быть обоснованы различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Согласно указанным актам представитель заявителя осуществлял проезд по маршруту Улан-Удэ-Иркутск-Улан-Удэ - 26.01.2016, 29.03.2016, 29.09.2016, Улан-Удэ-Чита-Улан-Удэ – 09.08.2016, в качестве доказательств произведенных транспортных расходов заявитель представил суду договор аренды транспортного средства в экипажем от 21.01.2016, заключенный между Безызвестных А.О. и Путырским А.В., акты от 25.01.2016, от 28.03.2016, от 08.08.2016, от 28.09.2016 к договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.01.2016. В качестве понесенных транспортных расходов представлены ж. д. билеты по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск от 11, 12.07.2016.

Представленные документы суд принимает в качестве надлежащих доказательств понесенных расходов, а также расходные кассовые ордера от 26.01.2016, от 10.08.2016, от 30.09.2016 в качестве оплаты Петровым В.Н. услуг представителя по настоящему делу, поскольку данные платежные документы содержат указание на акты, подтверждающие факт оказания услуг по договору от 11.11.2015, паспортные данные представителя и подписи сторон, что по сути суд расценивает как расписки.

Командировочные расходы в сумме 7 000 рублей заявлены также обоснованно, поскольку выезд в другой город предполагает расходы на питание, иные бытовые нужды.

Почтовые расходы (квитанции, описи вложений в заказное письмо) подтверждены заявителем в размере 1 663 рублей 25 копеек.

Исходя из этого, суд считает правомерным стоимость оказанных услуг согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от 11.11.2015, актам-отчетам об оказанных услугах от 26.01.2016, от 10.08.2016, от 30.09.2016 и принимая во внимание Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, оценить в размере 88 793 рублей исходя из фактически оказанных услуг и произведенных затрат в защите прав и законных интересов Петрова В.Н.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела № А19-3409/2014 документы и учтены фактически совершенные представителем заявителя действия, связанные с рассмотрением дела по рассмотрению заявления Чикишева В.А. о расторжении мирового соглашения в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, предмет исковых требований, результат рассмотрения дела.

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны. Направление в процесс представителя является правом лица, которое не зависит ни от количества судебных заседаний, ни от удаленности места нахождения стороны от места рассмотрения дела, ни от позиции других лиц, участвующих в деле, и какими-либо нормами не ограничено.

Учитывая принципы арбитражного процесса о равенстве и равноправии участников процесса (статьи 7, 8 АПК РФ), суд не усмотрел в действиях заявителя признаков злоупотребления процессуальными правами.

Обязанность суда по взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Чикишев В.А. доказательств чрезмерности требуемого размера понесенных судебных расходов суду не представил, приведенные в отзыве возможные размеры компенсации судебных издержек являются ориентировочными, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Петров В.Н. своим правом требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в деле № А19-3409/2014 воспользовался, Чикишев В.А. также воспользовался своим правом заявить о чрезмерности судебных расходов.

Таким образом, судебные издержки, понесенные представителем Петрова В.Н. Путырским А.В. по рассмотрению заявления Чикишева В.А. о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года по делу № А19-3409/2014 в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и возобновлении производства по делу о банкротстве ООО «Парапет-А», в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат возмещению в размере 88 793 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Петрова Виктора Николаевича о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Чикишева Виктора Алексеевича в пользу Петрова Виктора Николаевича судебные издержки в сумме 88 793 рубля.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Н. Чигринская