Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт), его представителя – ФИО3 (доверенность от 10.04.2017, паспорт),

от ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 06.06.2016, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ООО «Парапет-А», заявитель) 05.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года в отношении ООО «Парапет-А» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение, производство по делу № А19-3409/2014 о признании ООО «Парапет-А» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Петров Виктор Николаевич (Петров В.Н., заявитель) 08.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.09.2016, к Чикишеву Виктору Алексеевичу (Чикишев В.А.) о взыскании компенсации в связи с обеспечением иска в размере 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства указано, что 21.03.2017 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменены определение от 12.10.2016 первой инстанции и постановление от 03.02.2017 суда апелляционной инстанции; срок подачи жалобы в Верховный суд РФ не истек. Между тем, 27.03.2017 Верховный суд РФ принял к производству жалобу на постановление от 21.02.2017, постановление от 09.02.2016 и определение от 29.09.2016, которые имеют тождественный предмет, основания и обстоятельства, подлежащие доказыванию с предметом, основанием и обстоятельствам указанных в судебных актах от 21.03.2017, от 03.02.2017 и от 12.10.2016. Кроме того, жалоба до настоящего времени не рассмотрена и судебный акт ВС РФ до настоящего времени не опубликован.

Представитель ФИО2 не возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников

арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания определена в связи с очередным отпуском судьи, соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 900 000 рублей на 11 часов 00 минут 11 июля 2017 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 316а, телефон: <***>, факс: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу: A19.egolovina@ARBITR.RU.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Дополнительные доводы, доказательства, пояснения представить в суд и лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора в срок до 27.06.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судья М.Н. Чигринская