Определение № А19-3443/17 от 14.03.2017 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения 

г. Иркутск Дело № А19-3443/2017
14 марта 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,  ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109235, <...>, копр. 1, 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА  16) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ  ФИО1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830, <...> копр. 5/6) 

о взыскании 14 788 руб.,

установил:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛ" подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а  именно: 

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению не  приложена Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении  ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОДУКТОВАЯ ФИО1" с указанием сведений о его месте нахождения. Такой  документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в  арбитражный суд. 

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на  которых истец основывает свои требования. 

 Так, истец в материалы дела представлен договор поставки № ПК/3988 от 01.04.2015  заключенный межу ООО «Байкал» и ООО «Продуктовая корзина», содержащий ссылку  на протокол разногласий, однако в материалы дела представлен протокол разногласий,  подписанный между ООО «Продуктовая корзина» и ООО «Глобалимпорт». 

Более того, в исковом заявлении в нарушение п.7 ч.2 статьи 126 АПК РФ не указан  расчет неустойки (не указан конкретный период, за который производится расчет –  отсутствуют начальная и конечная даты начисления). 

Кроме того, согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем,  однако в нарушение данной нормы, в суд представлена копия искового заявления. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛ" оставить без движения. 

Предложить истцу в срок до «14» апреля 2017 года устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения. Необходимые  документы направить по адресу: 664025, <...>, кабинет  311, 254-181 (секретарь судебного заседания – Рудых Кристина Альгирдовна,  A19.krudyh@arbitr.ru), тел. канцелярии <***>; факс <***>. 

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут  устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему  документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Ю.С. Яцкевич