Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., в порядке взаимозаменяемости в соответствии с ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Зволейко О.Л. в ежегодном отпуске,

рассмотрев заявление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области УНД и ПР Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Иркутску (адрес: 664007, <...>)

к инженеру охранно-пожарной сигнализации общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Иркутску Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области УНД и ПР обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении инженера охранно-пожарной сигнализации общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рассмотрение данного заявления не подлежит в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражными судами в порядке главы 25 АПК РФ рассматриваются другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует их представленных доказательств протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 г. № 2-13-163 составлен в отношении инженера охранно-пожарной сигнализации общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» ФИО1; в своем заявлении в арбитражный суд административный орган также просит привлечь к административной ответственности инженера охранно-пожарной сигнализации общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» ФИО1.

Таким образом, с учетом субъектного состава участников, заявление о привлечении к административной ответственности должностного лица общества не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Доказательства обращения административного органа с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать их из-за отсутствия компетенции, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку спора о компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на обращение с данными требованиями в надлежащий суд.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не утратил возможность обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, арбитражный суд отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление и приложенные к нему документы подлежат направлению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в принятии заявления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области УНД и ПР Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Иркутску о привлечении инженера охранно-пожарной сигнализации общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 57 л.

Судья Л.А. Куклина