Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть» (далее – ООО «Ангарск-Нефть») (ИНН <***> адрес: 121248, <...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению ПАО Сбербанк о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Иркутская область, г. Ангарск, адрес: г. Ангарск, мкр. Старица, ул. Новоселовская, 19, ИНН <***>) банкротом,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки должника по отчуждению принадлежащих ему акций обыкновенных в количестве 60 штук ЗАО ПК «ДИТЭКО» недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, ПАО Сбербанк заявил ходатайство об истребовании у Регистратора ЗАО ПК «ДИТЭКО» - Акционерного общества «ФИО3 С.Т.», должника – ФИО1, финансового управляющего ФИО2 дополнительных доказательств.

Заявление подано с нарушением положений, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (абзац 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (прилагаемое платежное поручение №746037 от 27.05.2016 свидетельствует об оплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании сделки должника ФИО4 по делу №А19-343/2016).

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ООО «Ангарск-Нефть» или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение пункта 2 статьи 36 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению не приложены учредительные и иные документы, удостоверяющие служебное положение лица, от имени которого выдана доверенность представителю;

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (документ, подтверждающий отчуждение акций, его реквизиты).

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым заявление ПАО Сбербанк оставить без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об истребовании доказательств рассматривается в судебном заседании в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленное ПАО Сбербанк ходатайство об истребовании дополнительных доказательств подлежит рассмотрению в судебном заседании после принятия заявления о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ПАО Сбербанк оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 04.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.imesheryakova@arbitr.ru.

Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.

ПАО Сбербанк разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Шнитова