Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОБАЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665000, <...>)

к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАЙШЕТСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665000, <...>)

о взыскании 19 526 руб. 40 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, выразившееся в задолженности за оказанные услуги по хранению транспортных средств, как вещественных доказательств в размере 19 526 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором указал на наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование заявлено о взыскании расходов за хранение транспортного средства, задержанного сотрудниками МВД в рамках производства по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 131 УК РФ относит к процессуальным издержкам по уголовному делу расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся в частности суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Из указанных норм права следует, что хранение вещественных доказательств по уголовному делу осуществляется хранителем в силу распоряжения следователя или дознавателя и за счет средств федерального бюджета.

Положения о компетенции арбитражного суда урегулированы в главе 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Спорные правоотношения по настоящему делу возникли не в связи с осуществлением истцом деятельности по получению прибыли, а из исполнения публично-правовой обязанности, возложенной на общество в силу закона решением следователя по хранению вещественных доказательств по уголовному делу, т.е. спор по настоящему делу возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следователя принятого в рамках уголовного судопроизводства и в возникших правоотношениях истец участвует как хранитель, а не как коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли, рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.11.2005 N 367-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2009 N 56-В09-8 основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц в рамках уголовного дела является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда, в связи с чем разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Антонова