Определение № А19-350/16 от 13.03.2017 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-350/2016  13.03.2017 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНТЕЗ» о возврате оригиналов документов 

по делу № А19-350/2016 по заявлению

ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665703, Иркутская область,  г. Братск, Гидростроитель, ул. Горького, д. 1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНТЕЗ» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664709, Иркутская область, г.  Братск, Энергетик, ул. Приморская, д. 61, кв. 74) 

о взыскании 3 555 707 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (истец): не явились,
от ответчика: не явились;

от Межмуниципального управления МВД России «Братское»: не явились, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНТЕЗ» о взыскании 3 384 897 руб. 55 коп. – основной долг  по договору комиссии от 25.12.2014г. и 170 809 руб. 71 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2016г. исковые  требования удовлетворены. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом заявлялось о  фальсификации представленных ответчиком доказательств, а именно: квитанции к  приходному кассовому ордеру от 13.01.2015г. на сумму 803 000 руб. 00 коп., писем № 03  от 14.01.2015г. и № 10 от 19.01.2015г. 

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств, определением  от 27.05.2016г. судом назначено проведение судебной технической экспертизы  документов по установлению срока давности изготовления документов, проведение  которой поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных  экспертиз» ФИО2. 

 На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли даты,  указанные в документах: оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от  13.01.2015г., оригинал письма от 19.01.2015г. № 10, подписанного от имени генерального  директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» ФИО3, оригинал письма от 14.01.2015г. № 03,  подписанного от имени генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» ФИО3, датам их фактического  изготовления и подписания ? 2). Могли ли быть вышеуказанные документы подписаны в  январе месяце 2015 года? 3). Могли ли тексты вышеуказанных документов быть  подписаны в январе месяце 2015 года ? 4). Могли ли быть подпись на вышеуказанных  документах искусственно состарена ? 

По результатам назначенной судом экспертизы в материалы дела представлено  экспертное заключение № 94/07, в котором содержатся следующие выводы: установить  давность нанесения печатных текстов в письме № 03 от 14.01.2015г. и письме № 10 от  19.01.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.01.2015г. не 

представляется возможным; подписи от имени генерального директора ФИО3

в письме № 03 от 14.01.2015г. и письме № 10 от 19.01.2015 и квитанции к приходному  кассовому ордеру от 13.01.2015г. исполнены не ранее 15.11.2015г.; оттиски печати 

ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» в письме № 03 от 14.01.2015г. и письме № 10 от 19.01.2015  и квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.01.2015г. нанесены не ранее 

15.11.2015г.; признаков искусственного умышленного старения письма № 03 от  14.01.2015г., письма № 10 от 19.01.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру от  13.01.2015г. экспертом не установлено. 

Таким образом, экспертом установлено, что подписи от имени генерального  директора ФИО3 и оттиски печати ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» в письме № 03 от  14.01.2015г., в письме № 10 от 19.01.2015 и квитанции к приходному кассовому 

ордеру от 13.01.2015г. исполнены не ранее 15.11.2015г., то есть позже принятия 

ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» решения от 08.06.2015г. № 3 о снятии полномочий  генерального директора с ФИО3 (т. 1. л.д. 97). 

После вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2016г.  по делу А19-350/2016 в законную силу ООО «СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с ходатайством о возврате из материалов дела № А19-350/2016  оригиналов документов: квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.01.2015г. на  сумму 803 000 руб. 00 коп., писем № 03 от 14.01.2015г. и № 10 от 19.01.2015г. 

ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» обратилось с ходатайством о приостановлении  возврата ООО «СИНТЕЗ» из материалов дела № А19-350/2016 оригиналов документов,  которое мотивировано тем, что 17.10.2016г. ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» было подано  в адрес МУ МВД России «Братское» заявление о возбуждении уголовного дела в  отношении генерального директора ООО «СИНТЕЗ» ФИО4 и  бывшего генерального директора ООО «СИНТЕЗ» ФИО3 за  представление в суд поддельных документов, в подтверждение чего представило копию  талона-уведомления МУ МВД России «Братское» № 241 о принятии заявления № по  КУСП 1611 от 17.10.2016г. 16 час. 30 мин. 

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих  представителей не направил. 

ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ», извещенное о времени и месте судебного  заседания, в суд своих представителей также не направило; просило рассмотреть  ходатайство в его отсутствие. 

Согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их  лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче  другому лицу. 

Ранее следователем Следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской 

области Татаровым М.В. было представлено в суд письменное ходатайство об  ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания по ходатайству  ООО «СИНТЕЗ» о возврате оригиналов документов на более поздний срок. Данное  ходатайство судом удовлетворено. 

Кроме того, следователь просил рассмотреть направленный ранее в суд запрос от  16.01.2017г. № 3пр-17, однако ответ на данный запрос уже был дан последнему 

письмом заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2017г.   №№ 69, 68, 70. 

Определением суда от 13.02.2017г. следственному отделу по Кировскому району  г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации  по Иркутской области предлагалось представить документы, свидетельствующие о  наличии препятствий для удовлетворения ходатайства ООО «СИНТЕЗ» о возврате из  материалов дела № А19-350/2016 оригиналов документов: квитанции к приходному  кассовому ордеру от 13.01.2015г. на сумму 803 000 руб. 00 коп., писем № 03 от  14.01.2015г. и № 10 от 19.01.2015г., в частности, копию постановления о возбуждении  уголовного дела на основании заявления ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ» № по КУСП  1611 от 17.10.2016г. 16 час. 30 мин. о возбуждении уголовного дела в отношении  генерального директора ООО «СИНТЕЗ» ФИО4 и бывшего  генерального директора ООО «СИНТЕЗ» ФИО3, оригинал  постановления о выемке документов из материалов дела № А19-350/2016 (при наличии  подобных препятствий и документов). 

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание представитель Следственного отдела  по Кировскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета  Российской Федерации по Иркутской области не явился; о намерении проведения  процессуальных действий, связанных с выемкой подлинников указанных документов и  установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд не известил. 

В связи с отсутствием в настоящий момент у суда объективных оснований для  отказа в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНТЕЗ» о возврате оригиналов документов из материалов  дела А19-350/2016, суд с считает необходимым данное ходатайство удовлетворить и  испрашиваемые ООО «СИНТЕЗ» подлинники документов возвратить заявителю. 

При этом судом принято во внимание, в том числе то обстоятельство, что статья  303 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает  уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу  лицом, участвующим в деле, или его представителем, структурно расположена в главе 31 

"Преступления против правосудия" раздела Х "Преступления против государственной  власти" Уголовного кодекса Российской Федерации. 

То есть объектом посягательства указанного преступления являются не частные  интересы (ООО «БРАТСКЛЕСЭКСПОРТ»), а публичные (государственные) интересы. 

 Руководствуясь статьями 75, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИНТЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664709,  Иркутская область, г. Братск, Энергетик, ул. Приморская, д. 61, кв. 74) из материалов дела   № А19-350/2016 подлинники следующих документов: квитанции к приходному кассовому  ордеру от 13.01.2015г. на сумму 803 000 руб. 00 коп. на 1 л., писем № 03 от 14.01.2015г. и   № 10 от 19.01.2015г. на 2 л. 

 Судья В.А. Щуко