Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИП ФИО1 о прекращении производства по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 САЛИХОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, г. Усть-Кут)

о взыскании 36 226 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, паспорт;
от ответчика: не присутствовал;
установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» 22.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 САЛИХОВИЧУ о взыскании 36 226 руб. 42 коп. – неосновательное обогащение.

Определением суда от 28.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому

доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

Ответчик 17.04.2018 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование указал, что на момент подачи иска, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку предпринимательская деятельность прекращена 23.06.2017.

Определением суда от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, возражал относительно прекращения производства по делу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 названного Кодекса, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании неосновательного обогащения может быть рассмотрен арбитражным судом с участием гражданина.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений.

Ответчик в обоснование ходатайства указал, что на момент подачи иска, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку предпринимательская деятельность прекращена 23.06.2017, приложив выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с иском приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 по состоянию на 19.02.2018, из которой усматривается, что ответчик является действующим предпринимателем, зарегистрированным 18.10.2017 за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей <***>.

Ответчик, указывая на прекращение им предпринимательской деятельности, представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей по состоянию на 12.04.2018, согласно которой, Магомедов К.С., зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 305381801000361, прекратил предпринимательскую деятельность 23.06.2017.

Как указал истец, на момент получения денежных средств - суммы взыскиваемого неосновательного обогащения, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП <***>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что физическое лицо - ФИО1, осуществил прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в одном субъекте РФ - Республике Дагестан, и возобновил предпринимательскую деятельность с получением статуса индивидуального предпринимателя, в другом регионе РФ - Иркутской области.

Гражданское законодательство приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Однако в налоговых, финансово- хозяйственных правоотношениях к индивидуальным предпринимателям не могут быть применены правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для организаций.

В пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются.

Правовой режим прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, установленный статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отличен от ликвидации юридического лица.

При этом датой прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

После прекращения у физического лица статуса индивидуального предпринимателя обязанность отвечать по своим обязательствам не прекращается.

По смыслу положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Повторная регистрация ИП после закрытия ИП не запрещается и не ограничивается законодательством, и не отличается от первоначального порядка регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу вышеизложенного, прекращение ИП ФИО1 (ОРГНИП <***>, ИНН <***>) 23.06.2017 предпринимательской деятельности не освобождает его от принятых на себя обязательств перед кредиторами. Обязательства должны быть исполнены в полном объеме, все зависимости от наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. В рассматриваемом случае, обязательства по возврату неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть исполнены ФИО1 с учетом вновь полученного статуса ИП.

Свидетельством того, что ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), правопреемник ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), который прекратил свою предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального, является один и тот же ИНН, физического лица, на которое оформлялся статус ИП.

ИНН - Идентификационный номер налогоплательщика, присваивается физическому лицу при получении Налоговым органом сведения из ЗАГСа о рождении очередного налогоплательщика. ИНН физического лица остается неизменным на протяжении всей его жизни.

ИНН физических лиц и ИНН индивидуальных предпринимателей является тождественным понятием. При регистрации физического лица в статусе индивидуального предпринимателя, созданное ИП получает ИНН физического лица.

Различие в номерах ОГРНИП у ИП, связано с тем, что ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, номер

присваиваемый в налоговой инспекции при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе. При каждой регистрации физического лица в качестве ИП, вновь созданному ИП присваивается новый уникальный ОГРНИП. Следовательно, в связи с тем, что Магомедов осуществлял закрытие и открытие ИП, ОГРНИП у них различаются.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1, в силу изложенного определяет подсудность искового требования АО «Иркутскпромстрой» арбитражному суду. Именно факт наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя позволяет АО «Иркутскпромстрой» обратиться с требованиями в Арбитражный суд Иркутской области, соблюдая при этом требования пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в силу того, что статус ИП у него на момент подачи АО «Иркутскпромстрой» искового заявления отсутствует, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 САЛИХОВИЧУ в удовлетворении ходатайство о прекращении производства по делу.

Определение не обжалуется.

Судья Е.Ю. Колосова