Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев заявление Администрации города Усть- Илимска о взыскании судебных расходов в размере 7349 рублей,

по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОЛЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666685, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666683, <...>)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, оформленного письмом от 10.12.2015 № 08-17/229 и обязании восстановить нарушенное право путем принятия решения о предоставлении субсидии в сумме 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА: не явились извещены;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОЛЕЙ»: не явились, извещены.

В судебном заседании 16.08.2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.08.2016 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в предоставлении субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, оформленного письмом от 10.12.2015 № 08-17/229 и обязании восстановить нарушенное право путем принятия решения о предоставлении субсидии в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 года по делу

№ А19-3606/2016 в удовлетворении заявленных требований ООО «ВОДОЛЕЙ» было отказано.

Администрация города Усть-Илимска 11.07.2016 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «ВОДОЛЕЙ» судебных расходов в общей сумме 7349 рублей, связанных с рассмотрением дела № А19-3606/2016.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в представленном ходатайстве просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу, по имеющимся документам в соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявление Администрации города Усть-Илимска о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление Администрации о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Иркутской области в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Согласно заявлению, при рассмотрении дела в суде Администрация понесла расходы, связанные с поездкой представителя из г. Усть-Илимска в г. Иркутск и обратно, наймом жилого помещения и суточные при служебной командировке в общей сумме 7349 рублей.

Как следует из материалов дела, Распоряжениями Администрации города Усть- Илимска от 06.04.2016г. № 25-км, от 06.05.2015г. № 32-км командирована в г. Иркутск представитель Администрации города Усть-Илимска по доверенности от 18.02.2016г. № 65-д начальник правового отдела Администрации города Усть-Илимска ФИО1 для участия в судебных заседаниях, назначенных на 12.04.2016г. (по делам № А19- 3606/2016, № А19-3098/2016, № А19-3582/2016), 10.05.2016г. (по делам № А19-3606/2016, № А19-3098/2016).

Участие представителя Администрации города Усть-Илимска в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 12.04.2016г., 10.05.2016г.

Порядок командирования муниципальных служащих муниципального образования города Усть-Илимск, утвержден Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.02.2013г. № 52/344.

Пунктом 10 Порядка определено, что государственному служащему возмещаются, в том числе расходы по проезду к месту командирования и обратно, расходы по бронированию и найму жилого помещения, суточные.

Как следует из представленных материалов, расходы по проезду представителя Администрации к месту командирования и обратно за период с 10 по 13 апреля 2016г. составили 3 460 рублей, что подтверждается автобусным билетом сообщением Усть- Илимск - Иркутск на сумму 1 730 рублей, автобусным билетом сообщением Иркутск - Усть-Илимск на сумму 1 730 рублей. Учитывая, что представитель участвовала в судебных заседаниях так же по делам № А19-3582/2016, № А19-3098/2016 с учетом пропорциональности взысканию подлежит 1153 рубля (3460/3=1153).

Расходы по проезду за период с 8 по 12 мая 2016г. составили 3460 рублей (Автобусный билет сообщением Усть-Илимск - Иркутск – 1730 рублей и Иркутск - Усть- Илимск - 1730 рублей). Представитель Администрации города участвовала в двух судебных заседаниях (по делу № А19-3606/2016 и по делу № А19-3098/2016) сумма к взысканию равна 1730 рублей (3460/2=1730).

Итого расходы по проезду составляют 2883 рублей (1153+1730=2883).

Расходы по найму жилого помещения за период с 10 по 13 апреля 2016г. составили 3750 рублей, что подтверждается счетом № 908 от 11.04.2016г., чеком (проживание 2,5 суток). Учитывая участие в трех судебных заседаниях, сумма к взысканию равна 1250 рублей (3750/3=1250 рублей).

Расходы по найму жилого помещения за период с 8 по 12 мая 2016г. составили 3750 рублей, что подтверждается счетом № 951 от 11.05.2016г., чеком (проживание 2,5 суток). Учитывая, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях, сумма к взысканию составляет 1875 рублей (3750/2=1875).

Итого сумма, расходы по найму жилого помещения составляют 3125 рублей (1250+1875=3125).

Оплата суточных с 10 по 13 апреля 2016г. составила 1400 рублей (350*4=1400). Учитывая, что представитель Администрации города участвовал в трех судебных заседаниях сумма к взысканию равна 466 рублей (1400/3=466).

Оплата суточных с 8 по 12 мая 2016г. составила 1750 рублей (350*5=1750). Учитывая, что представитель Администрации города участвовал в двух судебных заседаниях подлежит взысканию сумма 875 рублей (1750/2=875).

Итого сумма расходов по оплате суточных равна 1341 рубль (466+875=1341).

Оплата суточных в размере 350 рублей за каждый день нахождения муниципального служащего в служебной командировке включая выходные и праздничные дни определена пунктами 14, 24 Порядка, утвержденного решения Городской Думы № 52/344.

Командировочные расходы переведены ФИО1 платежными поручениями №№ 633, 634, 635 от 27.04.2016, №№ 897, 891, 900 от 15.06.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что приобщенными к материалам дела документами подтвержден факт фактически понесенных Администрацией судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А19-3606/2016, в связи со следующим.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из заявления, Администрацией заявлены лишь расходы, связанные с проездом представителя, проживанием в гостинице и выплаченные суточные при служебной командировке, в том числе все расходы заявлены пропорционально с учетом участия одновременно судебных заседаниях по нескольким делам. Компенсация расходов на оплату юридических услуг Администрацией не заявлена.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Общество доказательств чрезмерности понесенных Администрацией расходов в материалы дела не представило, а судом явного превышения разумных пределов заявленных требованиям не установлено.

Суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования Администрации о взыскании судебных расходов обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 7349 рублей, из которых 2883 руб. - оплата проезда, 3125 руб. - оплата проживания, 1341 руб. - оплата суточных.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ВОДОЛЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666685,

<...>) в пользу

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-

ИЛИМСКА (ОГРН <***>; ИНН <***>; зарегистрирована 22.04.1998г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области;

место нахождения: 666683, <...>)

судебные расходы в сумме 7349 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А.Пугачёв