Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Баяндаевского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Прокурор Шлёнская в судебном заседании 24.05.13г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что у предпринимателя ФИО1 на момент проверки отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Заявителем представлена копия письма Областного государственного казённого учреждения «Центр транспорта Иркутской области» от 25.04.13г. №2/2-158, из которого следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309385025100148.

В ходе проверки, проведенной 11.03.2013г. прокуратурой Баяндаевского района, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял экономическую деятельность такси по перевозке пассажиров легковым такси в с.Баяндай без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.

Данное нарушение отражено в Постановлении прокурора Баяндаевского района о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ от 15.03.13г. и подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 11.03.13г., проведёнными ОП (дислокация п.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которые с заявлением направлены в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителя прокурора Шлёнскую, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 21.09.2009г. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309385025100148.

В ходе проверки, проведенной 11.03.2013г. прокуратурой Баяндаевского района, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял экономическую деятельность такси по перевозке пассажиров легковым такси на территории с.Баяндай и Баяндаевского района без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.

Из материалов дела следует, что Х.А.ГБ. вменяется осуществление перевозки пассажиров легковым такси без специального разрешения (лицензии) на право осуществления пассажирских перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч.2. ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем, КоАП РФ предусмотрена специальная норма, введенная Федеральным законом от 28.07.2012г. №31-ФЗ, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Подведомственность арбитражному суду указанных дел определена частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при этом рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.1.2 КоАП РФ не отнесено указанной нормой закона к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» №10 от 02.06.2004г. в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу прекратить, постановление прокурора Баяндаевского района о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ от 15.03.13г. с прилагаемыми документами возвратить Заявителю.

Вынесение данного определения не препятствует дальнейшему производству по делу об административном правонарушении с учетом подведомственности дела соответствующему компетентному органу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1.Производство по делу №А19-3727/2013 по заявлению прокурора Баяндаевского района Д.В. Петренёва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности прекратить.

2.Возвратить прокурору Баяндаевского района Д.В. Петренёву постановление прокурора Баяндаевского района от 15.03.13г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прилагаемыми документами.

3.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Луньков