Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 1027706023058, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Сурикова, 6)

к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: 1063808011410, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)

о взыскании 50 000 руб.
при участии в заседании:
от ответчика (заявителя): не присутствовал;

от истца: представитель Боаянов Е.С. по доверенности от 08.12.2014, паспорт, от судебного пристава-исполнителя: не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 13.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 50 000 руб., составляющих часть суммы основного долга по договору № 1/09051/01/13/063 от 11.04.2013 за потребленную в период с ноября по декабрь 2013 года электроэнергию.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и потребовал взыскать с ответчика 1 253 252 руб. 46 коп.

Уточнение иска принято судом; иск рассматривается в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены; с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскано 1 253 252 руб. 46 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 255 252 руб. 46 коп.

Открытое акционерное общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 15.12.2014 обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до конца отопительного сезона 2014-2015 гг.

Заявитель (ответчик), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Истец в судебном заседании и в представленном отзыве возражал по существу заявленных требований, указав, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

В порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие ответчика, судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Иркутской области 27.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005460340 на взыскание с

Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 1 255 252 руб. 46 коп.

На основании исполнительного листа серии АС № 005460340 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Иркутской области 29.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 6820/14/38021-ИП. Постановлением от 27.02.2014 исполнительное производство № 6820/14/38021-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства № 145/14/21/38/СД.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта до 31.05.2015, поскольку в настоящий момент единовременное погашение задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не представляется возможным, в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью осуществления социально значимых функций как ресурсоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют ему обратиться с заявлением об отсрочки исполнения судебного акта.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, заявителем представлены следующие документы, свидетельствующие, по мнению должника, о тяжелом материальном положении, а именно:

- справка Открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» № 2013 от 26.08.2014, согласно которой, по состоянию на 21.08.2014 очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810100000001052 в сумме составляет 77 836 456 руб. 71 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций по р/сч № 40702810100000001052 в сумме составляет 144 019 605 руб. 89 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810400000001053 в сумме составляет 101 309 860 руб. 59 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810500000001607 составляет в сумме 6 661 706 руб. 70 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций по р/сч № 40702810500000001607 в сумме составляет 145 708 714 руб. 33 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810100000001719 в сумме составляет 8 457 485 руб. 51 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций по р/сч № 40702810100000001719 в сумме составляет 149 153 321 руб. 21 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810100000001780 в сумме

составляет 29 541 014 руб. 05 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций по р/сч № 40702810100000001780 в сумме составляет 182 960 619 руб. 74 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810900000001553 составляет в сумме 11197 103 руб. 42 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций по р/сч № 40702810900000001553 в сумме составляет 105 125 841 руб. 55 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810500000001717 в сумме составляет 4 875 122 руб. 25 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций по р/сч № 40702810500000001717 в сумме составляет 149 153 179 руб. 41 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений по р/сч № 40702810300000001551 в сумме составляет 2 398 202 руб. 39 коп.; очередь неисполненных в срок распоряжений ожидающих разрешения на проведение операций по р/сч № 40702810300000001551 в сумме составляет 101 568 008 руб. 08 коп.

- справка АКБ «Банк Москвы» № 432 от 02.04.2014, согласно которой на расчетном счете № 40702810000920001270 по состоянию на 31.03.2014 остаток денежных средств равен 0 руб. 00 коп. По состоянию на 02.04.2014 кредитная и ссудная задолженность отсутствует. Сумма неоплаченных документов, помещенных в картотеку № 2 к расчетному счету составила 27 993 руб. 45 коп., сумма неоплаченных расчетных документов, помещенных в картотеку № 1 к расчетному счету составила 1 372 руб. 50 коп.;

- справка ОАО «Сбербанк России» № 38184 от 26.12.2014, согласно которой сумма неоплаченных документов, помещенных в картотеку № 2 к расчетному счету № 40702810418350070173 составила 39 849 912 руб. 95 коп.;

- сводный план движения денежных средств на 2015 год, согласно которому профицит бюджета СМР за период с августа по октябрь 2015 года составит 197 532 000 руб.;

- справка о наличии угля на котельных ОАО «Областное жилищно- коммунальное хозяйство» по состоянию на 18.12.2014.

Исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении

способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы не только должника, но и взыскателя.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и оценив представленные доказательства с позиции части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Под отсрочкой исполнения судебного акта подразумевается перенос исполнения судебного решения на более поздний срок.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в будущем, в установленный судом срок.

Однако, указанное условие заявителем не исполнено.

Так, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, заявителем указано лишь на тяжелое материальное положение, вместе с тем данное обстоятельство нельзя назвать исключительным.

Как усматривается из материалов дела, участники спора являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, отсутствие необходимых оборотных средств в производственно- хозяйственной деятельности общества это объективный риск предпринимательской деятельности, ответственность за который несет само юридическое лицо и которая не может быть им возложена, перенесена, либо поделена с третьими лицами.

В этой связи недостатки в сфере надлежащей организации финансовой деятельности, не могут являться основанием для предоставления отсрочки за счет иного добросовестного участника гражданского оборота.

Принимая во внимание сферу деятельности заявителя, тот факт, что им осуществляется сбор денежных средств за оказываемые услуги ресурсоснабжения, суд полагает, что им не представлены сведения об отсутствии возможности погашения задолженности за счет данного источника дохода ОАО «Областное ЖКХ».

Кроме того, заявителем не представлено доказательств возможность исполнения решения суда после окончания отопительного сезона в случае предоставления отсрочки, как и не приведены доводы, свидетельствующие о том, каким образом изменится его финансовое положение после окончания отопительного сезона 20142015 годов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником не обоснована необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения, у ОАО «Областное жилищно- коммунальное хозяйство» появится возможность исполнить судебный акт.

Представленное заявителем в материалы дела письмо от 11.11.2014 «О гашении задолженности по налогам», адресованное заявителем министру жилищной политики и энергетики Иркутской области о выделении денежных средств для погашения задолженности по налогам и сборам, а также для формирования нормативного запаса топлива не является доказательством того, что по окончании отопительного сезона 2014-2015 года у заявителя появиться реальная возможность исполнить решение суда.

По мнению суда, при обращении с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта заявителем не представлено доказательств наличия возможности оплаты задолженности на условиях отсрочки и доказательств, с очевидностью подтверждающих появление у него финансовой возможности исполнения в добровольном порядке решения суда, что не позволяет суду удостовериться в том, что имеющаяся задолженность будет погашена в испрашиваемые сроки, в то время как предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы взыскателя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку само по себе тяжелое финансовое положение должника не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» заявление Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 324, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Областное жилищно- коммунальное хозяйство» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 по делу № А19-3817/2014.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова