АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

         тел. 24-12-96, факс 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  №А19-3906/09-16

«21» апреля 2010г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Грибещенко Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грибещенко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» о возмещении судебных расходов по данному делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 358 573 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 29.06.2009),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2010), 

установил:

02.06.2009 Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу №А19-3906/09-16 об удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» о взыскании с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» основного долга в размере 358 573 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 672 руб.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Народный маршрут» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (министерство) за счет средств бюджета Иркутской области расходов на оплату услуг представителя в размере 35 850 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

            Министерство возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического осуществления представителем ФИО3 услуг, стоимость которых заявлена к взысканию, на отсутствие доказательств относимости представленного заявителем договора на оказание консультационных услуг от 10.03.2009 к настоящему делу, а также на чрезмерно высокий размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя. Также министерство полагает, что представитель ФИО3 не мог оказывать заявителю консультационных услуг по договору от 10.03.2009, поскольку соответствующее исковое заявление было подано в суд 05.02.2010, т.е. ранее заключения указанного договора. Кроме того, министерство заявило, что ООО «Народный маршрут» не вправе обращаться с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку ООО «Народный маршрут» уже заявляло о взыскании с министерства расходов на оплату услуг представителя и отказалось от данного заявления в ходе рассмотрения дела.

            Исследовав материалы дела, суд полагает заявление ООО «Народный маршрут» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу №А19-3906/09-16 удовлетворено исковое требование ООО «Народный маршрут; с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу ООО «Народный маршрут» взыскан основной долг в размере 358 573 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 672 руб.

Поименованное решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по делу №А19-3906/09-16, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2009, вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения дела №А19-3906/09-16  со стороны истца в судебном разбирательстве принял участие представитель ФИО3, действовавший на основании доверенности от 25.03.2009.

Заявителем представлен в дело договор на оказание консультационных услуг на представление интересов заказчика в суде, заключенный 10.03.2009 между ООО «Народный маршрут» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

По условиям названного договора исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированные информационно-консультационные услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно: оказание информационно-консультационных услуг (в частности, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом); представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса; подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).

Пунктом 3.1 договора стороны установили общую стоимость услуг (без расшифровки по конкретным услугам) в размере 35 850 руб. В качестве доказательства уплаты представителю ФИО3 данной суммы в дело представлен расходный кассовый ордер от 10.03.2009 № 39 на сумму 35 850 руб.

В подтверждение оказания исполнителем ФИО3 услуг по договору от 10.03.2009  ООО «Народный маршрут» представило в дело акт № 0001 от 10.09.2009 следующего содержания:

Согласно акту, всего исполнителем оказано услуг заказчику на сумму: Тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - ноль рублей 00 копеек; вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

            Между тем, материалами дела не подтверждается выполнение представителем ФИО3  всех перечисленных в акте № 001 от 10.09.2009 услуг в указанном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями (судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции) представитель ФИО3 принимал участие от имени ООО «Народный маршрут» в одном судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся  26.05.2009. При этом в деле отсутствуют документы, свидетельствующие об оказании ФИО3 заявителю ООО «Народный маршрут» каких-либо иных услуг по договору от 10.03.2009.

Так, в судебных заседаниях, состоявшихся 26.03.2009, 29.04.2009 от имени истца принимал участие представитель ФИО1 В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.07.2009, представители ООО «Народный маршрут» отсутствовали. В деле не имеется каких-либо процессуальных документов, подписанных представителем ФИО3 (отзывов, письменных пояснений, заявлений, ходатайств,  апелляционных, кассационных, надзорных жалоб), а также не имеется доказательств получения представителем ФИО3 исполнительного листа по настоящему делу и последующего предъявления исполнительного листа данным представителем  к взысканию. Исковое заявление от имени ООО «Народный маршрут» подписано генеральным директором ФИО4; при этом представитель ФИО3 не мог осуществить составления искового заявления от имени ООО «Народный маршрут», поскольку договор между заявителем и ФИО3 заключен 10.03.2009, тогда как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 18.02.2009. Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу была подана ответчиком -  министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Следовательно, в настоящем случае у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу заявителя ООО «Народный маршрут» расходов на оплату услуг представителя ФИО3 исходя из того, что названный представитель принял участие в одном судебном заседании, а также исходя из того, что представитель выполнил работы по некоторой подготовке к данному судебному заседанию.

Из содержания указанного выше акта № 00001 от 10.09.2009 следует, что работа представителя по участию в судебных заседаниях принята заказчиком на общую сумму 10 000 руб. за три судебных заседания; т.е. стоимость услуг по участию в одном судебном заседании оценена сторонами в 3 333 руб. 33 коп. Услуги по изучению имеющихся у заказчика материалов, судебной практики и действующего законодательства по конкретному делу указаны заказчиком и исполнителем в сумме 1000 руб. за 5 часов (изучение материалов и судебной практики), 2000 руб. за 10 часов (изучение законодательства).

Согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размеры расходов на оплату

услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, и взыскиваемые арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, должны отвечать требованиям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 Проанализировав сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (в частности, рекомендуемую стоимость услуг по участию в судебных заседаниях суда первой инстанции, указанную в рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения адвокатов, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, а также в примерной инструкции по оплате юридической помощи, утвержденной общим собранием НО «Октябрьская коллегия адвокатов» г.Иркутска), суд считает, что  с ответчика могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании в сумме 2 500 руб. С учетом того, что представителем осуществлялась подготовка к указанному судебному заседанию, суд находит, что с ответчика также могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение документов, законодательства и судебной практики) в сумме 500 руб. Суд исходит из того, что представитель ФИО3 принял участие в единственном судебном заседании, не составлял каких-либо письменных пояснений и ходатайств; при этом заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость осуществления квалифицированным представителем затрат времени на изучение документов, судебной практики и законодательства по настоящему делу (без представления в дело письменных пояснений) на протяжении пятнадцати часов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу, что заявление ООО «Народный маршрут» о взыскании с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области расходов на оплату услуг представителя в размере 35 850 руб. подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 руб. (2 500 руб. за участие представителя в судебном заседании 26.05.2009; прочая сумма – за подготовку к судебному заседанию путем изучения документов, законодательства и судебной практики). В остальной части заявление подлежит отклонению. Сумма 3 000 руб. отвечает требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым к размеру расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых со стороны по делу. Факт оплаты заявителем услуг представителя в пределах данной суммы подтвержден материалами дела. При этом суд находит необоснованным довод ответчика об отсутствии доказательств относимости представленного заявителем договора на оказание консультационных услуг от 10.03.2009 к настоящему делу, поскольку ФИО3 действительно представлял интересы ООО «Народный маршрут» в судебном заседании 26.05.2009 на основании выданной заявителем доверенности от 25.05.2009; следовательно, при наличии между заявителем и ФИО3 договора на оказание консультационных услуг от 10.03.2009 у суда не имеется оснований полностью отказывать заявителю во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Довод ответчика об имевшем место отказе ООО «Народный маршрут» от заявления взыскании с министерства расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела также необоснован, поскольку данный отказ состоялся в рамках рассмотрения другого дела (№ А19-963/10-12) и не может быть признан относимым к настоящему делу.

Заявление ООО «Народный маршрут» в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2009 по данному делу в пользу истца взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 672 руб.; представленное заявителем платежное поручение от 22.03.2010 № 31 на сумму 2000 руб. не может быть признано относимым к настоящему делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебных издержек (ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 106, 110, 184, 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» о взыскании с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

            Взыскать с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут»  расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Г.Н.Грибещенко