Определение № А19-3940/10 от 25.11.2010 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании судебных расходов в размере 14 529,95 руб.

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винил»

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Черкасова Е.А. – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонда социального страхования) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Винил» (далее – ответчик, ООО «Винил) 14 529,95 руб. судебных расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание начато 18.11.2010г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 25.11.2010г.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Принятым по настоящему делу решением арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2010г.) отказано в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Винил» к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения «о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя» № 2234 от 18.09.2009г. в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на сумму 93 266,74 руб., обязании выделить средства на возмещение затрат для оплаты листка нетрудоспособности в сумме 93 266,74 руб.

Решение суда первой инстанции обжаловано ООО «Винил» в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2010г. (резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010г.) решение арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с тем, что понесло судебные расходы при отстаивании своих интересов в апелляционном суде, и решение суда принято в пользу Фонда социального страхования, обратилось в суд с заявлением о их взыскании с ООО «Винил».

Общество полагает заявленное требование необоснованным. Указало со ссылкой на статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на то, что после вступления решения суда в законную силу взыскание судебных расходов невозможно. Кодекс не обязывает сторон по делу направлять своих представителей в суд апелляционной инстанции, принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции можно посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, путем

направления стороне по делу отзыва. Из текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010г. не усматривается, в чем конкретно выразилось участие представителя Фонда социального страхования в заседании, никаких новых доказательств не представлялось. Полагает понесенные расходы несоразмерными, проживание в гостинице составило 5 дней, при длительности судебного заседания 1-2 часа, неэкономичными являются расходы на авиабилет.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя заявителя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судом установлено, что в Четвертом арбитражном апелляционном суде рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Винил» по делу №А19-3940/2010 закончилось вынесением постановления, резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010г., полный текст постановления изготовлен 20.08.2010г.

Согласно тексту указанного постановления интересы Фонда социального страхования представляла в апелляционном суде ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2009г. №144.

Представленные заявителем документы подтверждают следующие расходы Фонда социального страхования:

1) проездной документ ЭЧ2010668 717678, отправление 15.08.2010г., прибытие 16.08.2010г. подтверждает железнодорожный проезд по маршруту «Иркутск-Чита»,

2) счет №4370 от 16.08.2010г., квитанция от 16.08.2010г. подтверждает проживание в гостинице,

3) пассажирский купон от 11.08.2010г. подтверждает на авиаперелет «Чита – Иркутск» 20.08.2010г.,

4) командировочное удостоверение от 12.08.2010г. №46, служебное задание от 12.08.2010г. №984-О, смета командировочных расходов от 12.08.2010г., приказ о направлении работника в командировку от 12.08.2010г. №984-О подтверждают выплату суточных.

Суд считает, что указанными доказательствами заявителем подтвержден факт понесенных судебных издержек.

Рассматривая вопрос разумности размера возмещаемых судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на

служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать и оценивать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд, оценив представленные документы, полагает возможным признать обоснованными судебные расходы в размере 11 529,50 руб., в том числе:

1) 2 754, 50 руб. - проездной документ ЭЧ2010668 717678, отправление 15.08.2010г., прибытие 16.08.2010г. (в 00 час 54 мин. по московскому времени, 05 час 54 мин. по местному времени) - железнодорожный проезд в купейном вагоне по маршруту «Иркутск-Чита»;

2) 2 900 руб. - счет № 4370 от 16.08.2010г., квитанция от 16.08.2010г., правила расчета за проживание в гостинице «Визит», утвержденные директором 25.06.2010г. - проживание в гостинице «Визит» в день вынесения резолютивной части постановления – 16.08.2010г.

3) 5 775 руб. – пассажирский купон ЗАО «Авиакомпания Ангара» на авиаперелет экономическим классом 20.08.2010г. «Чита – Иркутск», являющийся составной частью авиабилета, и подтверждающий факт доставки пассажира в пункт назначения, справка ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» от 18.11.2010г. №1/4685;

4) 100 руб. – суточные.

При этом суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций,

финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации) осуществляется в следующем порядке: возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Материалами дела подтверждается представление заявителем проездных балетов на транспорт, соответствующий по качеству указанной норме закона.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, на выплату суточных осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Факт нахождения представителя Фонда социального страхования в служебной командировке подтверждается командировочным удостоверением от 12.08.2010г. №46, служебным заданием от 12.08.2010г. №984-О, сметой командировочных расходов от 12.08.2010г., приказом о направлении работника в командировку от 12.08.2010г. №984-О.

Фонд социального страхования согласно положению, утвержденному приказом №90 от 22.05.2002г. является организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, заявителем обоснованно исчислены суточные в размере 100 руб.

При этом суд при определении разумности размера расходов учитывает, что рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции происходило 16.08.2010г. и закончилось вынесением 16.08.2010г. резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер судебных расходов должен исчисляться исходя из необходимости присутствия в месте рассмотрения апелляционной жалобы – в городе Чита именно 16.08.2010г., то есть один день.

Таким образом, целесообразность нахождения представителя Фонда социального страхования в служебной командировке более одного дня отсутствует.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства отсутствия 17.08.2010г. и в последующие дни билетов на проезд до Иркутска.

Ссылка ответчика на то, что после вступления решения суда в законную силу взыскание судебных расходов невозможно, основана на неверном толковании норм закона.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Не принимаются судом доводы ответчика о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не обязывает стороны по делу направлять своих представителей в суд апелляционной инстанции, присутствие представителя Фонда социального страхования в заседании апелляционного суда ни в каких действиях не выразилось, новых доказательств им не представлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 (производство в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, участие стороны в судебном заседании апелляционной инстанции является ее правом, которое закреплено законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность компенсации судебных расходов с необходимостью совершения представителем лица, участвующего в деле, каких-либо определенных действий в суде апелляционной инстанции. Кодекс не содержит запрета на участие представителя стороны в суде апелляционной инстанции.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что расходы на авиабилет являются неэкономичными.

Как указывалось выше, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Суд полагает, что у Фонда социального страхования имелось установленное Правительством Российской Федерации право, в том числе, в связи с производственной необходимостью воспользоваться тем видом транспорта, которым он фактически воспользовался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

суд приходит к выводу о том, что требование Фонда социального страхования подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винил» (основной государственный регистрационный номер 1073816000565, адрес: Иркутская обл., Тулун г., Ленина ул., 19, 51) в пользу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: Иркутск г., ФИО2 ул., 35) судебные издержки в размере 11 529,50 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.