ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-406/13 от 06.03.2013 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Иркутск                                                                                                           Дело  А19-406/2013

«06»  марта  2013 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Слимаковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,  место нахождения: Иркутская  область, г. Бодайбо)

к Административной комиссии муниципального образования г. Бодайбо и района (место нахождения:  Иркутская  область, г. Бодайбо)

об отмене постановления № 206 от 19.12.2012г,

при участии:

от  сторон:  не  явились,

                                                                       установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – заявитель; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  жалобой об отмене  постановления  Административной комиссии муниципального образования г. Бодайбо и района №  206 от 19.12.2012.

В порядке  ст. 163 АПК РФ в  судебном заседании 04.03.2013, 05.03.2013  объявлялись перерывы, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного  суда Иркутской области.

После перерыва судебное  заседание  продолжено 06.03.2013  в  том  же  составе  суда  в отсутствие  представителей  сторон.

 Стороны  в судебное  заседание не явились, о дне  и времени рассмотрения дела  извещены  надлежащим  образом.

Административная  комиссия в  представленном  отзыве в удовлетворении заявленных требований  просила  отказать. 

Исследовав материалы дела, суд  установил  следующее.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя,  осуществляющего свою деятельность  без образования  юридического лица 21.02.03г.

Постановлением администрации Бодайбинского  городского поселения от  07.02.2011    №  58-п ИП ФИО1 наделен  статусом специализированной  службы  по вопросам похоронного дела на  территории Бодайбинского  муниципального образования.

Постановлением административной  комиссии от 19.12.2012 № 206 гражданка ФИО2   признана  виновной  в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  установлена  ст. 12  Закона Иркутской  области  № 98-оз от 12.11.07г. «Об административной  ответственности за правонарушения  в  сфере  благоустройства городов и других населенных  пунктов Иркутской области» в  виде  штрафа в размере 3500  рублей.

Поводом для  возбуждения  дела  об  административном  правонарушении  явилось  обнаружение  правонарушения, а  именно 23.11.12 и 27.11.12 осуществлено  доверительным лицом  ИП ФИО1 гражданкой Чжан-Чин-Лин Н.А. одиночное  захоронение граждан на  территории   закрытого для одиночных  захоронений  муниципального кладбища  по                  ул. Солнечной, 21а  г. Бодайбо.

Заявитель,  полагая, что  в  его действиях отсутствует  событие  вменяемого правонарушения, а  также гр. Чжан-Чин-Лин Н.А.  не  является  должностным  лицом предпринимателя, а действует на основании доверенности в его интересах, обратился  с настоящим  заявлением  в  суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организации.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что оспариваемое постановление  административной  комиссии от 19.12.12 г. № 206  вынесено в отношении должностного лица - гр. Чжан-Чин-Лин Н.А., которая является физическим лицом, данное дело арбитражному суду не подведомственно.

Суд  обращает внимание  заявителя на  тот факт, что поскольку   оспариваемое  постановление   вынесено в отношении  физического лица – гражданки Чжан-Чин-Лин Н.А., то выводы о наличии или отсутствии  оснований  для  её привлечения к  административной  ответственности  вправе сделать  только соответствующий  суд общей  юрисдикции (мировой  судья), в связи с чем арбитражный суд не вправе делать какие-либо выводы по существу дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что споры с участием физических лиц не подведомственны арбитражному суду, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                   Т.Ю. Чемезова